АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-183/07 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 185 ч. 3 Савченко Г.В.
УК Украины
Докладчик во 2-й инстанции:
Крещенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 февраля 2007 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Крещенко А.Н., Белоконева В.Н. с участием прокурора: Гнидого А.В. осужденного: ОСОБА_1,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 07 декабря 2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Чернь Чернского района Тульской области, русский, не имеющий гражданства, имеющий высшее образование, холост, не работающий, не имеющий постоянного места жительства, проживающий без регистрации: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 23.06.1986 года Старооскольским районным судом Белгородской области по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
- 24.10.1989 года Старооскольским районным судом Белгородской области по ст. 144
ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
-14.10.1994 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 4 УК Украины к 7 годам лишения свободы в ИТК особого режима с конфискацией всего имущества; освобожден 10.06.2000 года по амнистии;
- 28.11.2000 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 141 ч. 2 УК
Украины к 3 годам лишения свободы в ИТК строгого режима; освобожден 18.06.2003 года
по отбытию срока наказания, -
осужден:
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 01 ноября 2006 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 1 000 грн. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, 15 августа 2006 года, примерно в 13 час. 30 мин., ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество на общую сумму 1 000 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит смягчить назначенное судом наказание, применив ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, есть женщина, которая находится на 6-м месяце беременности, имеет двоих дочерей - 1977 и 1979 года рождения, обязуется в ближайшее время погасить материальный ущерб.
В возражениях на апелляцию прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, указывая, что при назначении ОСОБА_1 наказания, суд в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, поэтому, по его мнению, основания для
применения ст. 69 УК Украины и назначения ОСОБА_1 наказания ниже низшего предела - отсутствуют.
Заслушав судью-докладчика по делу, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, и мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия судей, рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_1 подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и оцененными в их совокупности. Действия его по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.
Что касается наказания, строгость которого оспаривается в апелляции, то, по мнению коллегии судей, районный суд назначил его в соответствии со ст. 65 УК Украины, а именно с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляции. Размер наказания определен в пределах близких к минимальному наказанию, установленному санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Именно такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания, неоднократно судимого и ранее за совершение корыстных преступлений, ОСОБА_1
Поэтому апелляция его удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 07 декабря 2006 года в отношении него - без изменения.