АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц-31111/2010

УХВАЛА

21 грудня 2010 р.        м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради ОСОБА_2

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на об’єкти самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2009 року позов задоволений.

На зазначене рішення представник Харківської міської ради ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про відстрочку сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення справи.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.11.2010 року у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення справи відмовлено та апеляційна скарга залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, представник Харківської міської ради отримав копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області 14.12.2010 року, проте вимоги ухвали у встановлений судом строк апелянтом не виконані.

Згідно ч.2 ст. 297 ГПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апелянтом не усунуті недоліки скарги.

Керуючись ст. ст. 74, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2009 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: