Справа № 344/12304/18

Провадження № 1-кс/344/5557/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   23 серпня 2018 року                                                                                м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя  Івано-Франківського   міського   суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., секретаря Підхомної Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді від 21.06.2018 року, а саме – автомобіль марки «Lexus ES 300» чорного кольору, 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, - поліс страхування серії № 3039310, страхової компанії ТДВ СК (Київ РЕ) на автомобіль LEXUS ES 300 він код JTHBF30G830115678 д.н.з. НОМЕР_2, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 660485 на автомобіль LEXUS ES 300 він код JTHBF30G830115678 д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився повторно, хоча був повідомлений належним чином.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. 

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено матеріалами клопотань, згідно ухвал слідчого судді від 21.06.2018 року накладено арешт на майно, зокрема наступне: - автомобіль марки «Lexus ES 300» чорного кольору, 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, - поліс страхування серії № 3039310, страхової компанії ТДВ СК (Київ РЕ) на автомобіль LEXUS ES 300 він код JTHBF30G830115678 д.н.з. НОМЕР_2, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 660485 на автомобіль LEXUS ES 300 він код JTHBF30G830115678 д.н.з. НОМЕР_2.

Встановлено, що майно, на яке ухвалою слідчого судді від 21.06.2018 року накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018090010001487.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження, досудове розслідування триває, ведуться слідчі дії.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, та є необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту цього майна не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №12018090010001487.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Слідчий суддя                                                                                                    Островський Л.Є.