АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

У Х В АЛ А

28 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 641/4774/17

провадження № 22-ц/790/4586/18

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в порядку передоручення від представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за опалення та підігрів води в період з 31.01.2014 року по 31.12.2016 року суму заборгованості 58 463 грн. 89 коп., (з яких: 28 736 грн.67 коп. - заборгованість по сплаті; 3% річний - 2 376 грн. 03 коп.; інфляційні втрати - 27 350 грн. 92 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за опалення та підігрів води в період з 31.01.2017 року по 31.03.2017 року суму заборгованості 7 514 грн.85 коп. (з яких: 7 273 грн. 88 коп. - заборгованість по сплаті; 3% річних - 35 грн. 87 коп.; інфляційні втрати - 205 грн. 10 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1264 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 336 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 16 липня 2018 року представник ОСОБА_4, яка діє в порядку передоручення від представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка була нею підписа.

Перевіривши матеріали справи в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справ вбачається, що відповідач ОСОБА_2 довіреністю, виданою 1 липня 2016 року, посвідченою нотаріусом міста Москви Ситніковою Ольгою В’ячеславівною та зареєстрованою в реєстрі за №3-1097, уповноважила ОСОБА_5 вести її справи у всіх судах судової системи України тощо. Довіреність видана строком на п'ять років з забороною на передоручення повноважень по цій довіреності іншим особам. (а.с.96).

Довіреністю, виданою 14 грудня 2016 року приватним нотаріусом ХМНО Кесян К.С. та зареєстрованою в реєстрі за №1303, ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_2 на підставі вищезазначеної довіреності від 01.07.2016, попередньо уклавши договір-доручення, уповноважив ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_2 у загальних, адміністративних судах всіх інстанцій тощо (а.с.104).

На аркуші справи 120 міститься довіреність, яка також додана до апеляційної скарги, видана 14 грудня 2016 року приватним нотаріусом ХМНО Кесян К.С. та зареєстрованою в реєстрі за №1303, згідно якої ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 13 листопада 2016 року нотаріусом м. Москви Цвєтковим Сергієм Олександровичем та зареєстрованою в реєстрі за №1-10050, попередньо уклавши договір-доручення, уповноважив ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_2 у загальних, адміністративних судах всіх інстанцій тощо (а.с.120).

Проте, матеріали справи не містять довіреності від 13.11.2016 на підставі якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити наявність повноважень у ОСОБА_5 права передоручати представляти інтереси довірителя іншій особі.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому є посилання на те, що представник відповідача отримав повний текст оскаржуваного рішення 18 червня 2018 року.

Проте, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого на ім'я ОСОБА_2 на поштову адресу: АДРЕСА_1, тобто на адресу реєстрації її повноваженого представника, було направлено копію рішення та отримано ОСОБА_5 11 червня 2018 року (а.с.161а).

Згідно вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення з позовом) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року, тобто 1 600, 00 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2400 грн. (1600(оскільки 1,5% ціни позову менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*150%).

Реквізити рахунку для сплати судового збору (НОВІ):

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34312206080012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, належних повноважень представників відповідача та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, яка діє в порядку передоручення від представника ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання до Апеляційного суду Харківської області інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, належних повноважень представників відповідача та оригіналу квитанції про сплату судового збору) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору чи надання належних повноважень в зазначений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання інших підстав для поновлення строку у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова