Справа № 2а-878
2009 рік
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 грудня 2009 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано – Франківської області у складі
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря Макар С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС Рогатинського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гривень-
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_5 інспектора ВДАІ Білогірського району Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 позов підтримав повністю та пояснив, що 07 квітня 2009 року біля 12 години 00 хвилин він рухався на транспортному засобі марки Деу-Ланос державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Повертався з м.Києва в м.Рогатин Івано-Франківської області. В с.Жемелинці Хмельницької області його зупинив відповідач по справі та пояснив, що причиною зупинки є порушення ним ПДР, а саме обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. На його пояснення про те, що він не порушив правил дорожнього руху не реагував. Постанову інспектора ДПС ВДАІ про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. Він не здійснював обгону транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та не виїжджав на смугу зустрічного руху. Перед ним рухався трактор, швидкість якого становила не більше 20 кілометрів за годину. Він слідував за ним. Однак коли водій трактора почав здійснювати маневр повороту вправо, він його об’їхав та продовжив свій рух. Оглядовість на даній ділянці дороги становила понад 500 метрів. Дорожньої розмітки не було видно. Крім того, працівник ДАІ знаходився на значній відстані від здійсненого ним об’їзду та не міг бачити цього маневру. Не враховані відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, стаж водіння автомобілем становить понад 30 років. Він завжди дотримується правил дорожнього руху. В даний час не працює, отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи. Інвалідність встановлена йому з приводу серцево-судинного захворювання, переніс інфаркт, а тому при керуванні транспортним засобом є дуже обережним та акуратним. Копію протоколу йому не було вручено. Про накладене на нього адміністративне стягнення дізнався із повідомлення відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції. Просив позов задоволити, поновити йому строк на оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
В постанові, винесеній 07 квітня 2009 року в с.Жемелинці біля 12 години 00 хвилин інспектором ВДАІ ОСОБА_5 зазначено, що ОСОБА_4 порушив правила обгону, а саме – здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6 г ПДР.
Постановою від 07 квітня 2009 року, винесеною ОСОБА_5, інспектором Білогірського ВДАІ Хмельницької області Дзеру І.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
У відповідності до п.14.6 г Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 обгін заборонено на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
У відповідності до ч.2 ст.122 кодексу України «Про адміністративні правопорушення» порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як вбачається з ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.
У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.
У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.
Суд вважає, що строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_4, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.13ст.122 КУпАП. З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_4 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАСу України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити частково.
Постанову серія АТ №040625 від 23 жовтня 2009 року інспектора ДПС Рогатинського взводу ДПС про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.
Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від покарання його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.
Головуюча: