КІРОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ СУД    М.  МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1128/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2009 р.                                                                                                                        м. Макіївка        

              Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

                                                                                                        головуючого судді                  Ситенко А.І.

                                                                                                     при секретарі                  Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом  Прокурора Кіровського району м.Макіївки,  в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” Філія-Макіївське міське відділення № 3292 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом,      

В С Т А Н О В И В :

               3 серпня 2009 року Прокурор Кіровського району м.Макіївки, в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” Філія-Макіївське міське відділення № 3292 (далі “Банк”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідачі повністю не виконали.

У судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_3 повністю підтримала позовні вимоги в обґрунтування яких пояснила, що 30 червня 2006 року із ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3553, відповідно до умов якого “Банк” зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 5000,00 гривень, в обмін на зобов’язання позичальника та поручителя ОСОБА_1 про повернення кредиту і сплати відсотків згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно цієї кредитної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язались погашати кредит щомісячними платежами в розмірі 138,89 грн. для погашення заборгованості та відсотками за користування кредитом. “Банк” цілком виконав зобов’язання перед відповідачами шляхом надання кредитних коштів, але відповідачі взяті на себе зобов’язання не виконали і погашення кредиту здійснювали нерегулярно. У зв’язку з чим  виникла заборгованість по кредиту, яка складає 1674,22 грн., з якого основний борг-1398,41 грн., відсотки за основним боргом- 150,30 грн., пеня за прострочення платежів-125,55 грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та розірвати кредитний договір.

    Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомили про причини неявки, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.                                          

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

30 червня 2006 року між ВАТ “Державний Ощадний банк України” Філія-Макіївське міське відділення № 3292 і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого “Банк” повинен був надати  відповідачу  кредит в сумі  5000,00 грн., згідно з чим відповідач та його поручитель ОСОБА_2 зобов’язались погасити кредит шляхом щомісячних платежів.

У зв’язку з укладенням договору між  “Банком” та відповідачами  виникли кредитні правовідносини, зобов’язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України.

    Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

            Відповідно до 559 ЦК України поручительство може бути припинено з припиненням забезпеченого ним зобов’язання.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

“Банк” виконав зобов’язання перед відповідачами і сума кредитного договору у розмірі 5000,00 грн. була видана відповідачу згідно договору.

Зі своєї сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконали. Відповідачі  кредит не погашають і оплату за користування коштами не вносять, у зв’язку з чим станом на 15 липня 2009 року утворилася заборгованість в сумі 1674,22 грн., з них: 1398,41 гривень –основний борг, 150,30 гривень – по відсотках за користування кредитом та 125,55 -пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання, які дотепер відповідачами не сплачені.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов’язання, він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

             Відповідно до пункту 3.2.3 кредитного договору передбачено правом банку у разі виникнення простроченої заборгованості по кредитному договору, стягнути усю суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, а також інші платежі за цим договором.

             Сума заборгованості по основному боргу, відсотки по основному боргу, пеня за прострочені платежі складає –1674,22 грн., що підтверджується відомостями з особового рахунку індивідуального позичальника ОСОБА_1 станом на 15.07.2009 року.

            Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає, що порушення відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору є істотними, тому що внаслідок завданої їх діями шкоди “Банк” значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.    

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідачі в однобічному порядку не виконали покладені на них кредитним договором та договором поруки зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті коштів за користування кредитом, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій в загальній сумі  2993,08 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 Цивільно – процесуального кодексу України, ст. 526, 651, 1054 ГК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства  “ОТП Банк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” Філія-Макіївське міське відділення № 3292 і перелічити на розрахунковий рахунок 29093011  в ММВ № 3292, МФО 394125, код ЕГРПОУ 02789434 по договору кредиту від 30 червня 2006 року заборгованість по кредиту в розмірі 1398,41 гривень,  150,30 гривень по відсотках за користування кредитом, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язанням 125,30 гривень а всього –1674,26 гривень.

Розірвати кредитний договір № 3553 укладений 30 червня 2006 року, між Відкритим акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” Філія-Макіївське міське відділення № 3292  та ОСОБА_1.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі – 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Апеляційна скарга  на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.    

Суддя:                             З оригіналом згідно.

                            Рішення набрало законної сили.

                             "________________    "2009 року.

                            Суддя               А.І.Ситенко