КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1625/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2009 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Кулаковській О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Макіївки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади міста Макіївки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що внаслідок незначного відступу від затвердженого проекту новобудова отримала статут самочинно збудованої.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на те, що вона є фізичною особою – приватним підприємцем і має право на здійснення роздрібної торгівлі. Крім того, їй належить домоволодіння № 111 по вул. Сєрова, поруч з яким, на перехресті вулиць Сєрова та Немировича-Данченка був занедбаний пустир. В 2007 році рішенням виконкому Макіївської міської ради їй погоджено відведення цієї земельної ділянки площею 0,0100 га і надано дозвіл на будівництво на ній магазину продовольчих товарів. Вона збудувала магазин продовольчих товарів, загальною площею 50,5 м2, проте не може ввести його в експлуатацію.
Посилаючись на викладене, просить визнати за нею право власності на споруду, яка має статут самочинно збудованої.
Представник відповідача – юрисконсульт Головного управління містобудівництва та архітектури Макіївської міської ради ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.
Позивачка ОСОБА_1 є фізичною особою – приватним підприємцем і має право на здійснення роздрібної торгівлі.
Позивачці на праві власності належить домоволодіння № 111 по вул. Сєрова в Кіровському районі м. Макіївки.
17 липня 2009 року комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки" склало технічний паспорт окремо розташованого нежилого приміщення - будівлі магазину, розташованого за адресою: м. Макіївка-20, вул. Сєрова, буд. №111, загальною площею 50,5 м2.
Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються, в тім разі і без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.
Позивачка пояснила, що вона за рахунок власних коштів, на підставі відповідного дозволу збудувала нежиле приміщення - магазин, але відступила від затвердженого проекту. На теперішній час законодавством України не врегульований порядок прийняття до експлуатації самовільно побудованих, реконструйованих приміщень і це питання може вирішуватись тільки в порядку ст. 376 ЦК України.
Рішенням виконкому Макіївської міської ради від 23 лютого 2007 року № 256/7 ОСОБА_1 погоджено виділення земельної ділянки площею 0,0100 га для розташування і проектування магазину продтоварів на перехресті вулиць Сєрова та Немировича-Данченка в Кіровському районі м. Макіївки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідні установи м. Маківки погодили позивачці проект будівництва нежилого приміщення.
Наявність відступу від проекту зафіксовано комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки", про що зроблено відповідний напис в технічному паспорті.
Згідно висновків проектно-будівельного підприємства „Модулор”, яке має ліцензію серії АБ №294377, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією, будівля магазину на теперішній час має добрий технічний стан, вона збудована у відповідності з проектом і придатна для експлуатації.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд, з огляду на суть позовних вимог, незначні відступи від затвердженого проекту спірного приміщення, відсутності позасудового шляху вирішення спору, приходить до висновку, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 316, 376 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: нежиле приміщення – магазин продовольчих товарів, загальною площею 50,5 м2, розташований за адресою: м. Маківка, перехрестя вулиць Сєрова та Немировича-Данченка.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя:
- Номер: 6/165/24/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1625/09
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Єжов Віктор Анатолійович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2016
- Дата етапу: 27.04.2016