Справа  №  8-13/2010                                                                                                              

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї  Н И

5 січня 2010   року              Євпаторійський  міський  суд  Автономної    Республіки  Крим   у  складі:        головуючого   судді                                         Макарчук  В.О.

                           при  секретарі                                                   Кахарової   В.Р.

розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  в   м. Євпаторії     заяву   ОСОБА_1    про   перегляд  за нововиявленими   обставинами  судового  рішення  від    17 лютого 2009  року  по цивільній  справі   за його позовом   до Євпаторійської міської ради,  Кримського республіканського  підприємства „Бюро реєстрації та  технічної інвентаризації м. Євпаторії”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10    про  визнання  права  власності,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  подав  до Євпаторійського міського суду  заяву   про   перегляд  за нововиявленими   обставинам    судового  рішення  від 17 лютого 2009  року, постановленого    по  цивільній  справі  за  його позовом  до  Євпаторійської міської ради,  Кримського республіканського  підприємства „Бюро реєстрації та  технічної інвентаризації м. Євпаторії”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10   про  визнання  права  власності.  Заяву  мотивує  тим,  що   рішенням  Євпаторійського  міського суду  від  17 лютого 2009  року   за  ним  було  визнано право власності   у  цілому  на  квартиру  № 7   загальної площі  49, 5                        кв. м у домоволодінні  № 91 по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії.   Однак  у  рішенні  суду  не  зазначена  площа  балкона  - 0, 7 кв. м  і   Інспекцією  Державного  архітектурно-будівельного  контролю  АР Крим   йому  було  відмовлено  у   прийнятті  до  експлуатації  побудованих об’єктів:  гараж-приміщення № ІІ площею 17, 5 кв. м,  літня  кухня-приміщення  №  2  площею  12, 2  кв. м, загальної площі  29, 7 кв. м,  що складає  1/ 2  частку  літ. «Б»   у дворі  домоволодіння  №  91  по  вул.  Інтернаціональній  в  м. Євпаторії.   На підставі  викладеного  просить  визнати  за  ним у  цілому  право  власності  на  квартиру  №  7  загальної площі   50, 2  кв. м з  господарськими  спорудами -  літньою   кухнею  - приміщення  № 2  площею 12, 2  кв. м,  гаражу  - приміщення  № ІІ  площею 17,  5  кв. м,   загальною  площею  29, 7  кв. м, що складає  1/ 2  частку  літ. «Б»   домоволодіння   №  91  по  вул.  Інтернаціональній   в  м. Євпаторії;  вважати введеними  до  експлуатації  об’єкти  нерухомості -  літню  кухню  - приміщення  № 2  площею 12, 2  кв. м,  гараж  - приміщення  № ІІ  площею 17,  5  кв. м,   загальною  площею  29, 7  кв. м, що складає  1/ 2  частку  літ. «Б»   домоволодіння   №  91  по  вул.  Інтернаціональній   в  м. Євпаторії; зобов’язати    Бюро реєстрації  та  технічної інвентаризації  м.  Євпаторії  провести  за  ним  правову  реєстрацію   права  власності    у  цілому  на  квартиру № 7 загальної  площі  50, 2  кв. м  у   домоволодінні  №  91  по вул. Інтернаціональній  в м. Євпаторії   з  господарськими   спорудами -  літньою  кухнею   -  приміщення  №  2  площею 12, 2  кв. м,  гаражу  - приміщення  3 ІІ  площею  17, 5  кв. м,  загальної площі  29, 7  кв. м, що складає  1/ 2  частку  літ. «Б».

Сторони   у  судове  засіданні  не з’явилися.  Про день, час  та  місце  розгляду  справи

  сповіщалися  належним  чином, причин  неявки  суду  не  повідомили.  В силу  ст. 365  

ч. 1  ЦПК  України  суд  вважає  можливим  розглянути  подану   заяву   у  їх  відсутність на  підставі  наданих   доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,  що   заява   ОСОБА_1  задоволенню  не  підлягає   в  силу  наступних  підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням  Євпаторійського міського суду  від                             17 лютого  2009  року, яке  набрало чинності  2  березня  2009 року,  по цивільній  справі                  № 2-2044/ 2009  за   ОСОБА_1 було визнано    право  власності   у цілому   на квартиру  №  7  загальної площі  49, 5  кв. м   у  домоволодінні  № 91  по вул.  Інтернаціональна  в                     м. Євпаторії   з  господарськими спорудами: літньої кухні  - приміщення    № 2  площею 12, 2 кв. м; гаражу - приміщення  № ІІ площею 17, 5  кв. м, загальної площі  29, 7  кв. м, що складають 1/ 2  частку  літ. „ Б ” домоволодіння №  91 по вул.  Інтернаціональна  в м. Євпаторії.  

Пунктом  1  ч. 2  ст. 361  ЦПК  України  визначено,   що  підставами  для  перегляду  рішення, ухвали у зв’язку  з нововиявленими  обставинами  є істотні  для  справи  обставини,  що  не  були  і  не  могли  бути  відомі заявникові.  При  цьому  в  силу   ч. 1                   ст.  362  ЦПК  України   заява  про  перегляд   у  зв’язку  з  нововиявленими  обставинами  може  бути подана   сторонами  та  іншими  особами, які  беруть участь  у  справі,  протягом   трьох  місяців  з  дня  встановлення  обставин,  що   є  підставою  для   перегляду.

Як  вбачається  з матеріалів  цивільної справи   2-2044/ 2009  року   у  позовній заяві  ОСОБА_1  просив   визнати   за  ним  право власності  у  цілому   на квартиру  №  7 загальної площі  49, 5  кв. м  з  господарськими спорудами:  літньої кухні  - приміщення № 2  площею 12, 2 кв. м;  гаражу  - приміщення  № ІІ площею 17, 5  кв. м, загальної площі  29, 7  кв. м, що складають  1/ 2  частку  літ. „ Б ”, розташованими  у  домоволодінні  №  91 по                вул. Інтернаціональній в м. Євпаторія та зобов’язати Кримське республіканське  підприємство „Бюро реєстрації та  технічної інвентаризації  м. Євпаторії”  провести  за  ним державну  реєстрацію права  власності.    

Технічний  паспорт  на  квартиру, у якому  загальна  площа  квартири  №  7    домоволодіння  №  91  по  вул.  Інтернаціональній  в  м. Євпаторії   зазначена  50,  2  кв. м  та   вказано  балкон  площею 0, 7  кв. м , було видано ОСОБА_1 Кримським  республіканським  підприємством  «Бюро реєстрації  та  технічної інвентаризації»   10 квітня 2009 року,    однак   з  заявою   про  перегляд  за  нововиявленими  обставинами  рішення  суду   від  17 лютого 2009  року   він   звернувся   лише  17 грудня 2009  року, то  б  то  по   закінченню  тримісячного  строку  подання   зазначеної   заяви.  З  клопотанням  про поновлення  пропущеного  строку  ОСОБА_1    до  суду  не звертався.

Ст. 72  ЦПК України  визначено, що право  на  вчинення  процесуальної дії  втрачається  із   закінченням  строку, встановленого  законом  або судом.  Документи,  подані  після   закінчення  процесуальних строків,  залишаються без  розгляду, якщо суд  за   клопотанням  особи,  що  їх  подала,  не  знайде  підстав  для  поновлення  або  продовження  строку.

На підставі  викладеного,   заяву   ОСОБА_1  про  перегляд   за   нововиявленими   обставинами    рішення  суду   від   17 лютого 2009  року  суд вважає необхідним  залишити   без  розгляду.

Керуючись   ст. ст. 72,   361, 362   ЦПК  України, суд

У Х В А Л И В

Заяву  ОСОБА_1    про   перегляд  за нововиявленими   обставинами  судового  рішення  від   17 лютого 2009  року  по цивільній  справі   за його позовом   до Євпаторійської міської ради,  Кримського республіканського  підприємства „Бюро реєстрації та  технічної інвентаризації м. Євпаторії”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Сергійовича, ОСОБА_9, ОСОБА_10    про  визнання  права  власності   - залишити  без  розгляду.  

 Ухвала   може  бути  оскаржена  до  Апеляційного  суду  АР Крим  через Євпаторійський  міський  суд шляхом  подачі в  5-денний  строк  з  дня  винесення  ухвали  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  подання  після  цього  протягом  10  днів  апеляційної  скарги,  з  подачею  її  копії  до  апеляційної  інстанції  або  у  порядку  ч. 4  ст.  295  ЦПК  України.

Суддя                                                                      В. О.     Макарчук