Справа № 2-2509/2009 рік          

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем   України

24 грудня 2009 року       Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                     судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі                    Мазуренко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Ірпеня у вересні 2009 року звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення боргу за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 20.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір № 345, згідно якого ОСОБА_1 отримав в філії – Ірпінське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» № 7853 процентний кредит в сумі 5000 грн. готівкою на споживчі цілі зі сплатою 28 % річних строком на 18 місяців з терміном остаточного повернення, згідно п. 1.2 договору, не пізніше 09.01.2010 року. Відповідно до п. 1.5 договору ОСОБА_1 повинен здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 278 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, останній платіж в рахунок погашення кредиту в сумі 274 грн. та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше кінцевої дати остаточного погашення кредиту, що визначена цим договором.

Відповідно до п.п. 4.3.1, 4.3.2 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов’язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені договором. Незважаючи на взяті на себе зобов’язання про необхідність та своєчасність повернення позики, ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов’язання, несвоєчасно здійснює проплати на погашення кредиту, а з квітня 2009 року взагалі перестав здійснювати будь-які проплати по кредиту. За несвоєчасну сплату платежів в погашення кредиту відповідач зобов’язаний сплатити станом на 27.08.2009 року пеню у сумі 134,72 грн., розмір якої встановлений п. 5.2 даного кредитного договору. Відповідно до п. 3.4 договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, а також в інших випадках банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за договором та стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Поручителем відповідача за даним договором є співвідповідач ОСОБА_2, який зобов’язався, згідно договору поруки № 995 від 10.07.2009 року, у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов’язань по поверненню кредиту сплачувати по вимозі банку платежі по кредиту в розмірах, встановлених кредитним договором.

Станом на день пред’явлення позовної заяви заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 5581,94 грн., з них прострочена заборгованість 1909,77 грн., відсотки за користування кредитом 447,22 грн. та нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредитних платежів в сумі 134,72 грн., залишок по кредиту 3090,23 грн. Оскільки засновником банку є держава в особі Кабінету Міністрів України, невиконання відповідачами умов договору по платі боргу за кредитним договором шкодить інтересам держави.

З огляду на викладене прокурор м. Ірпеня просив стягнути із відповідачів солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 115 від 05.05.2006 року в сумі 5581,94 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зменшив ціну позову, враховуючи оновлений розрахунок заборгованості щодо позичальника, який надійшов від ВАТ «Державний ощадний банк України», просив стягнути із відповідачів солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 4145,80 грн., в тому числі залишок по кредиту 830,00 грн., прострочена заборгованість 2465,77 грн., відсотки за користування кредитом 616,62 грн. та нарахована пеня в сумі 238,41 грн., не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, що викладені в позові, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з’явилися, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яких встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2008 року між позивачем ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 345, згідно якого ОСОБА_1 отримав в філії – Ірпінське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» № 7853 процентний кредит в сумі 5000 грн. готівкою на споживчі цілі зі сплатою 28 % річних строком на 18 місяців з терміном остаточного повернення, згідно п. 1.2 договору, не пізніше 09.01.2010 року.

Відповідно до п. 1.5 договору ОСОБА_1 повинен здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 278 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, останній платіж в рахунок погашення кредиту в сумі 274 грн. та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше кінцевої дати остаточного погашення кредиту, що визначена цим договором.

Відповідно до п.п. 4.3.1, 4.3.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені договором. Відповідно до п. 3.4 договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, а також в інших випадках банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за договором та стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Наведені обставини підтверджуються кредитною заявкою, довідкою для одержання кредиту, кредитним договором № 345 від 10.07.2008 року, заявою на видачу готівки (а. с. 6, 9, 16 - 20, 22).

Судом також встановлено, що 10.07.2008 року між позивачем ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 995, відповідно до умов якого у випадку невиконання ОСОБА_1 зобов’язань по поверненню кредиту ОСОБА_2 зобов’язується сплачувати по вимозі банку платежі по кредиту в розмірах, встановлених кредитним договором (а. с. 21).

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що в зв’язку із невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору на адресу ОСОБА_1 направлено лист-вимогу № 1033/19 від 23.06.2009 року, в якому пропонувалося здійснити повне погашення кредиту та сплатити прострочену заборгованість, нараховані та прострочені проценти і пеню, а на адресу ОСОБА_2 – лист-повідомлення № 1034/19 від 23.06.2009 року, в якому повідомлялося про неналежне виконання зобов’язань за кредитним договором та про направлення відповідного листа боржнику.

Станом на 06.11.2009 року за кредитним договором № 345 від 10.07.2008 року існує заборгованість в сумі 4145,80 грн., в тому числі залишок по кредиту 830,00 грн., прострочена заборгованість 2465,77 грн., відсотки за користування кредитом 616,62 грн. та нарахована пеня в сумі 238,41 грн.  

Наведені обставини підтверджуються листами від 23.06.2009 року, листом № 1610/27 від 06.11.2009 року (а. с. 23 - 24, 33).

Згідно із змістом ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник не звільняється від відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув  суму  позики,  він зобов'язаний  сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе певні зобов’язання, які належним чином в установлений договором строк не виконав, даний кредитний договір забезпечений договорами поруки, укладеними позивачем з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розмір заборгованості за кредитним договором становить 4145,80 грн., який відповідачами не заперечений, суд стягує вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором солідарно із відповідачів на користь позивача.

Оскільки суд повністю задовольняє заявлені позовні вимоги, суд стягує із відповідачів в дохід держави із кожного судовий збір в розмірі 25,5 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 60 грн.

На підставі ст. ст. 15, 16, 181, 203, 215, 258, 553, 554, 526, 530, 589, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 – 215, 224 – 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 4145 (чотири тисячі сто сорок п’ять) грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 із кожного в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн., судовий збір в розмірі 25,5 грн.

Повне рішення буде виготовлене протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи  29.12.2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                            Т.Ц.Кашперська

Ў Справа № 2-2509/2009 рік          

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

Іменем   України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2009 року       Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                     судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі                    Мазуренко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази по справі, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.  

На підставі ст. ст. 15, 16, 181, 203, 215, 258, 553, 554, 526, 530, 589, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 – 215, 224 – 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 4145 (чотири тисячі сто сорок п’ять) грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн., судовий збір в розмірі 25,5 грн.

Повне рішення буде виготовлене протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи  29.12.2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                     Т.Ц.Кашперська