Судове рішення #7347037

Копія                                             Справа № 1-11/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня 2010року                             м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді             Тітова М.Б.

при секретарі                 Олійник Л.С.

з участю прокурора             Ступака Д.В.

обвинуваченого             ОСОБА_1

потерпілого                 ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому,
що він  працюючи на посаді майстра цеху переробки ДП "Богуславський держлісгосп", будучи згідно Положення про основні обов'язки, права і відповідальність майстра цеху в галузі охорони праці, пожежної і радіологічної безпеки, безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом №218 від 31.12.2003 року директором ДП "Богуславський держлісгосп", зобов'язаним згідно:

- п.1.1 забезпечувати дотримання законодавства про охорону праці, стандартів безпеки праці, правил, норм та інших нормативних актів з цих питань;

- п.2.6 здійснювати контроль за дотриманням робітниками вимог інструкцій з охорони праці та використання ними засобів індивідуального захисту;

- п.2.11 здійснювати контроль за стажуванням нових робітників. Після його закінчення перевіряти знання робітників безпечним прийомам праці та знання вимог інструкцій з охорони праці;

- п.2.13 забезпечувати допуск до роботи лише навчених та проінструктованих з охорони праці робітників, які мають посвідчення на виконання робіт по професії, пройшли медичний огляд,

та будучи зобов'язаним згідно з вимогами ст. 14 Закону України "Про охорону праці":

- дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства;

- знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва,

18 травня 2009 року допустив недбале ставлення до виконання своїх службових обов'язків і порушив вимоги нормативних актів про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, при наступних обставинах:

Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України кожний працівник має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також: санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

18.05.2009 року ОСОБА_1 у порушення вимог п.п.3.17,4.1,4.2 "Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці" НПАОП 0.00-4.12-05, згідно з якими не допускаються до роботи працівники, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці; посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; спеціальне навчання з питань охорони праці може проводитись як безпосередньо на підприємстві так і іншим суб'єктом господарювання, допустив верстатника деревообробних верстатів ОСОБА_2, який не пройшов спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці, до роботи на деревообробному верстаті з виконання технологічної операції по розпилюванню дубової плахи, чим порушив п.1.5 Інструкції з охорони праці №19 при роботі на деревообробних верстатах, затверджену наказом №1 директора ДП "Богуславський держлісгосп" від 02.01.2007 року.

При виконанні даних робіт цього ж дня приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 подав заготівку з сучком, який виходив за межі оброблення деревини, з верстата вилетіла тріска і різким ударом травмувала його праве передпліччя.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №112/104д від 17.12.2009 року, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани правого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я понад 6 днів.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства по ст.271 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України, визнав повністю і подав до суду заяву, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності і кримінальну справу щодо нього закрити у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням із потерпілим.

Потерпілий  ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до суду із
заявою, в якій просить закрити провадження по справі в зв'язку з тим, що він примирився з
обвинуваченим ОСОБА_1 і не має до нього претензій майнового і морального характеру.

Прокурор Ступак Д.В. в судовому засіданні висловив думку про можливість
закриття даної кримінальної справи за примиренням підсудного з потерпілим, оскільки перешкод для цього не існує.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується інформацією УІТ МВС України.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК
України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні
виносить постанову про закриття справи.

У відповідності до п.5 ст. 244,  ч.1 ст. 248 КПК України за результатами досудового розгляду справи суддя  своєю постановою при наявності обставин, передбачених ст. 8 цього Кодексу мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, а також вирішує питання про речові докази.

Зважаючи на вказані положення  кримінального кодексу України та кримінально-процесуального кодексу України суд приходить до висновку про необхідність закриття даної кримінальної справи за примиренням обвинуваченого ОСОБА_1 із  потерпілим ОСОБА_2, який в письмовій заяві просив справу закрити із вказаних підстав.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 244, 248 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 271 ч.1 КК України, закрити в
зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ДП "Богуславський держлісгосп", журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці повернути зазначеному підприємству.

Копію постанови направити прокурору Богуславського району Київської
області, обвинуваченому та потерпілому.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя     (підпис)

З оригіналом згідно: суддя

  • Номер: 5/795/53/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
  • Суддя: Тітов Микола Борисович
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2016
  • Дата етапу: 21.01.2016
  • Номер: 11-п/793/514/17
  • Опис: Бахмач О.М., підсудність
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Тітов Микола Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2017
  • Дата етапу: 15.09.2017
  • Номер: 11-кс/4805/2/18
  • Опис: подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Осмоловської Т.О. про видачу дублікату виконавчого листа Апеляційного суду Житомирської області по справі № 1-11/10 від 17.08.2010 року про стягнення з Кондратюк Жанни Леонідівни 563,04 грн. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Житомирській області, -
  • Тип справи: клопотання, скаргу, заяву
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Тітов Микола Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2018
  • Дата етапу: 24.10.2018
  • Номер: 11-п/793/1383/18
  • Опис: Бахмач О.М. заява про перегляд суд.ріш.за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Тітов Микола Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2018
  • Дата етапу: 29.10.2018
  • Номер: 11-п/821/710/19
  • Опис: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно Бахмач О.М. (Підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Тітов Микола Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2019
  • Дата етапу: 01.11.2019
  • Номер: 11-п/821/60/23
  • Опис: заява засудженого Бахмача О.М. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами (підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Тітов Микола Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2023
  • Дата етапу: 19.06.2023
  • Номер: 1/235/7/22
  • Опис: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-11/10
  • Суд: Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Тітов Микола Борисович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2004
  • Дата етапу: 28.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація