Дело № 1-965\09

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

07 декабря 2009 года                                    г.Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего – судьи Шелест И.Н.

при секретаре                   -  Штода А.В.

с участием прокурора     -   Кубаха М.А.

адвоката                          -   ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины

у с т а н о в и л :

23 октября 2009 года, около 00 часов 20 минут, ОСОБА_2, находясь в зале компьютерного клуба «К-19», расположенного по проспекту Московскому, дом № 30 в городе Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, который будучи уверенным в добросовестности его действий, передал ему для осуществления им звонка свой мобильный телефон «SAMSUNG D-900» бу, стоимостью 326 гривен 40 копеек, после чего ОСОБА_2 незаконно завладел данным мобильным телефоном, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 326 гривен 40 копеек.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, фактических обстоятельств дела не оспаривал, дал показания суду так, как изложено выше в приговоре, в содеянном раскаялся.

Суд, не сомневаясь в добровольности и истинности позиции подсудимого ОСОБА_2, с согласия участников процесса, в порядке ст. 299 УПК Украины, ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого и изучением данных о его личности.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2   полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые никем не оспариваются, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 190 УК Украины как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.

Судом изучена личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено, что он ранее не судим, не работает, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое, в силу ст. 12 УК Украины, является средней тяжести, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, и считает необходимым и достаточным, с целью его исправления и предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание в виде общественных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_2  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью 120 (сто двадцать) часов.

Вещественное доказательство по делу –– мобильный телефон «SAMSUNG D-900» IMEI: 353444016362272 считать возвращенными законному владельцу ОСОБА_3.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через районный суд.

Судья                                         И.Н. Шелест