Справа № 2-329/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14.01.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                    головуючого – судді Дворніченка В.І.

                    при секретарі – Турок Б.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору від 15.05.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 тисяч грн зі сплатою відсотків у розмірі 24,00 на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 15.05.2009 року.  Відповідач не виконав належним чином зобов’язання за договором, в звязку з чим станом на 17.06.2009 року заборгованість відповідача становить 36252,05 гривень, в тому числі заборгованість по кредиту, по процентам, нарахована пеня і штрафи. Тому позивач просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Представник позивача не з’явився на попередній розгляд справи, до суду подано письмову заяву, в якій позивач просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову підтримує.

Відповідач ОСОБА_1С під час попереднього розгляду справи повністю визнав обставини та вимоги позову та не заперечив проти задоволення вимог, пояснивши, що заборгованість по кредиту виникла через скрутне матеріальне становище його сім’ї, він зобов’язується погасити заборгованість.

Заслухавши пояснення відповідача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, прийнявши визнання відповідачем вимог позову, знаходить за можливе вирішити справу під час попереднього розгляду, та  приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що 15.05.2006 року між сторонами укладено кредитний договір №MKV0SE00005078, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 10 тисяч гривень на строк до 15.05.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,00% щомісячно в порядку та строки, передбачені розділом 3 Кредитного договору. Розділом 4 Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення позичальником зобов’язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків в порядку та строки, встановлені умовами договору, у вигляді пені в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту встановлена відповідальність позичальника за порушення строків платежів більш ніж на 30 днів у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень і 5% від суми позову.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами Кредитного договору № MKV0SE00005078 від 15.05.2009 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконав зобов’язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв’язку з чим станом на 17.06.2009 року заборгованість відповідача становить 36252,05 гривень, в тому числі заборгованість по кредиту, по процентам, нарахована пеня і штрафи.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 31,60, 130, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах №29092829003111, МФО №305299) 36252,05 грн. заборгованість за кредитним договором № MKV0SE00005078 від 15.05.2006року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати: 362,52 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на р/р №64993919400001.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів після ознайомлення з повним рішенням, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                                     В.І.Дворніченко