КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                Дело № 1-79/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

25 декабря 2009 года                                                                                                              гор. Макеевка

Кировский районный суд  гор. Макеевки  Донецкой области в составе

председательствующего судьи              Сытенко А.И.

при секретаре                                            Разсохе Е.Н.

с участием прокурора                              Вахитова Р.В.

защитника – адвоката                ОСОБА_1

защитника – супруги              ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в гор. Макеевке уголовное дело по обвинению                  

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

 - 27 января 2005 г. Константиновским городским судом  Донецкой области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 Уголовного Кодекса Украины

У С Т А Н О В И Л:

    ОСОБА_3, осужденный по приговору суда за совершение ряда преступлений, отбывая наказание в виде лишения свободы в Макеевской исправительной колонии № 32  Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказания, за злостное неоднократное нарушение требований режима отбывания наказания по постановлению начальника Макеевской исправительной колонии № 32 от 27 мая 2008 года был переведен в помещение камерного типа (ПКТ) на срок 1 месяц.

    После отбывания наказания в ПКТ, в период с 3 июля 2008 года по 29 августа 2008 года ОСОБА_3 совершил злостное неповиновение законным требованиям должностных лиц администрации исправительного учреждения.

    Так, 3 и 27 июля, а также 7 августа 2008 года в нарушение требований ст. 118 УИН Украины и пункта  29 “Правил внутреннего распорядка уголовно - исправительных  учреждений”, утвержденных приказом № 275 от 25.12.2003 года Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения, наказаний ОСОБА_3 без уважительных причин, открыто и демонстративно отказался выполнить законные требования представителя администрации исправительной колонии – начальника отделения № 3 ОСОБА_4 приступить к работе по уборке помещений отделения и территории исправительной колонии, согласно утвержденному начальником учреждения графику,  в связи с чем, на него постановлениями начальника исправительного учреждения от 9 июля, 31 июля и 14 августа 2008 года были наложены взыскания в виде выговора, строгого выговора и помещения в дисциплинарный изолятор сроком на трое суток.        

    Несмотря на принятые начальником исправительной колонии за допущенные нарушения требований режима отбывания наказания меры взыскания, в том числе и в виде помещения в  дисциплинарный  изолятор, ОСОБА_3, будучи дежурным, в нарушение ст. 118 УИК Украины и пункта 29 Правил внутреннего распорядка 29 августа 2008 г. беспричинно, открыто и в демонстративной форме отказался выполнить законные требования начальника отделения № 3 ОСОБА_4 приступить к работе по уборке места лишения свободы согласно утвержденному начальником учреждения графику.

В судебном заседании в предъявленном обвинении  ОСОБА_3 виновным себя признал частично, пояснив, что он не согласен с большинством всех  установленных случаев невыполнения им Правил внутреннего распорядка и неисполнения законных требований представителей администрации исправительного учреждения, по которым был подвергнут к дисциплинарным взысканиям. 27 мая 2008 года за якобы допущенные нарушения режима отбывания наказания он был переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц. 5 и 31 июля, а также 14 августа 2008 года он не отказывался приступать к уборке помещений, поскольку сделал уборку заранее, об этом он сообщал начальнику отделения ОСОБА_4, однако он не реагировал на его пояснения и был подвергнут за эти дни дисциплинарным взысканиям в виде выговора, строгого выговора, а также помещения в дисциплинарный изолятор сроком на трое суток. 29 августа 2008 года нарушения режима отбывания наказания в виде отказа от уборки он также не допускал. Считает, что начальник отделения № 3 ОСОБА_4 испытывает к нему личные неприязненные отношения, поскольку во время отбывания наказания он отказывался платить ему деньги за непривлечение его к дисциплинарной ответственности.

Виновность ОСОБА_3 в объеме действий, изложенных в приговоре, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

ОСОБА_3 осужден 27 января 2005 года приговором Константиновского городского суда Донецкой области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Отбывал назначенное приговором суда наказание в Макеевской исправительной колонии № 32 УГДУВИН в Донецкой области с 16 марта 2005 года.

    По постановлению начальника Макеевской исправительной колонии № 32 от 27 мая 2008 года, за злостное нарушение требований режима отбывания наказания (за время пребывания в ИК имел 10 взысканий) был переведен в помещение камерного типа на 1 месяц.    

(т. 1 л.д. 77)

Материалами дела подтверждено, что ОСОБА_3 3 июля 2008 года беспричинно отказался выполнить распоряжение начальника отделения № 3 ОСОБА_4 приступить к работе по уборке комнаты воспитательной работы согласно утвержденному графику, за что по постановлению начальника колонии от 9 июля 2008 года на него наложено взыскание в виде выговора ( л.д. 86); 27 июля 2008 г. Гаврилушкин М.С., будучи дежурным по утвержденному графику, без уважительной причины отказался выполнить распоряжение начальника отделения № 3 ОСОБА_4 выполнить работы по уборке и благоустройству места отбывания наказания, в связи с чем 31 июля 2008 года на него было наложение взыскание правами начальника колонии в виде строгого выговора (л.д. 95); 7 августа 2008 года ОСОБА_3, будучи дежурным, отказался выполнить распоряжение начальника отделения ОСОБА_4 приступить к работе по уборке лестничного марша отделения, в связи с чем 14 августа 2008 года правами начальника исправительного учреждения на осужденного наложено взыскание в виде помещения в дисциплинарный изолятор сроком на 3 суток (л.д. 103); 29 августа 2008 года ОСОБА_3, будучи дежурным, отказался приступить к работе по уборке отделения и прилегающей территории (л.д. 5).    

 Наложенные взыскания  были обжалованы ОСОБА_3 Донецкому прокурору по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным дела. В результате проверки требования осужденного о признании наложенных взысканий незаконными оставлены без удовлетворения. Объявленные ему взыскания признаны обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно – исполнительного законодательства.  

    Конкретные требования о соблюдении режима содержания предъявлены ОСОБА_3 должностным лицом Макеевской исправительной колонии № 32, относящимся к администрации исправительного учреждения, которое в силу своего служебного положения имело право предъявлять их к отбывающему наказание осужденному.

    Согласно справок медицинской части исправительного учреждения на момент отказа от выполнения законных требований администрации исправительной колонии  ОСОБА_3 по состоянию здоровья не имел противопоказаний к выполнению работ по уборке территории, за медицинской помощью не обращался.              

( т. 1 л.д. 14, 93, 102, 108, 110)

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что работает начальником отделения № 3 МИК № 32, где отбывал уголовное наказание осужденный ОСОБА_3, который зарекомендовал себя как злостный нарушитель режима отбывания наказания, в связи с чем 27 мая 2008 года был переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц. После отбывания наказания в ПКТ, осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь продолжал нарушать режим отбывания наказания: 9 и 27 июля, 14 августа 2008 года ОСОБА_3 беспричинно открыто отказался выполнить его требование приступить к уборке территории, согласно утвержденного начальником колонии графика дежурств, за что на него правами начальника колонии были наложены взыскания в виде выговора, строгого выговора и помещения в дисциплинарный изолятор сроком на трое суток. Невзирая на это, 29 августа 2008 года ОСОБА_3 вновь отказался выполнить его законное требование приступить к уборке места лишения свободы, о чем были составлены соответствующие рапорта. Действия ОСОБА_3 по отказу выполнять режим содержания осужденных носили демонстративный характер и не были связаны с его состоянием здоровья. Каких – либо противоправных действий в отношении ОСОБА_3 он не допускал, наличие личных неприязненных отношений с подсудимым отрицает.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он работает в МИК № 32 в должности дежурного помощника начальника колонии. Осужденного ОСОБА_3 знает как злостного нарушителя режима отбывания наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения. ОСОБА_3 неоднократно, беспричинно отказывался от выполнения законных требований начальника отделения.

Обстоятельства злостного неповиновения осужденным ОСОБА_3  законным требованиям администрации колонии без уважительных причин подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_6

 Из показаний свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, следует, что они отбывают меру уголовного наказания в Макеевской ИК № 32. Совместно с ним в отделении отбывал наказание осужденный ОСОБА_3, который неоднократно нарушал режим отбывания наказания, отказываясь выполнять законные требования администрации колонии, при этом уважительность своего отказа не пояснял.

Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пояснили, что они являются работниками медицинской части исправительного учреждения и неоднократно проводили медицинское обследование осужденного ОСОБА_3 по причине его отказа от выполнения работ по графику дежурств, при этом каких – либо заболеваний или причин, по которым осужденный не мог выполнять распоряжений администрации колонии, установлено не было.  

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах нарушения осужденным ОСОБА_3 режима отбывания наказания, в общем и деталях соответствуют их показаниям на досудебном следствии.

Кроме того, вина ОСОБА_3 подтверждается  рапортами и актами о нарушении подсудимым режима содержания, составленными должностными лицами исправительной колонии, в которых зафиксированы обстоятельства отказа ОСОБА_3 от выполнения неоднократно высказанных требований о соблюдении режима отбывания наказания. (т. 1 л.д. 5, 10, 78, 80, 83, 87, 88, 96, 97, 100, 104, 107, ).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель ОСОБА_12 пояснил, что он совместно с осужденным ОСОБА_3 отбывал наказание в исправительной колонии № 32 города. В его присутствии начальник отделения № 3 ОСОБА_4 высказывал требования ОСОБА_3 приступить к уборке, согласно утвержденного графика дежурств, однако его требования носили демонстративный, пренебрежительный к осужденному характер, в связи с чем, ОСОБА_3 отказывался приступить к уборке, поясняя это тем, что он обязательно уберет, однако требования начальника отделения должны носить более уважительный характер. Негативное отношение начальника отделения ОСОБА_4 было обусловлено наличием у него личных неприязненных отношений к осужденному ОСОБА_3

 Показания свидетеля ОСОБА_12 суд оценивает критически, поскольку изложенные им факты наличия у начальника отделения ОСОБА_4 личных неприязненных отношений к осужденному ОСОБА_3 не подтверждены какими – либо объективными доказательствами. Осужденный ОСОБА_12 является злостным нарушителем режима отбывания наказания, за что на него постановлением Кировского районного суда города Макеевки от 9 ноября 2009 года установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев.          

При таких обстоятельствах утверждения подсудимого ОСОБА_3 о незаконности наложения на него дисциплинарных взысканий и предвзятого отношения администрации МИК № 32 суд находит несостоятельными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами. Материалами дела не установлено объективных причин у допрошенных свидетелей для оговора подсудимого, в связи с чем, поведение ОСОБА_3 во время досудебного следствия по делу и судебного заседания расценивается судом  как его желание  уйти от ответственности  за совершенное им преступление.

Таким образом, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_3 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 391 УК Украины, так как подсудимый, отбывая наказание в виде лишения свободы и будучи подвергнутым за нарушения требований режима взысканию в виде перевода в помещение камерного типа, на протяжении года после этого злостно не повиновался законным требованиям  администрации учреждения исполнения наказаний в законном осуществлении ее функций.  

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, данные о личности подсудимого: ранее судим, новое умышленное преступление совершил в период отбывания наказания в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель режима отбывания наказания.

    По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции  инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

    Подсудимый до полного отбытия наказания в виде лишения свободы совершил новое умышленное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым при постановлении настоящего приговора применить в отношении него правила ст. 71 УК Украины. Неотбытый срок подсудимого на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей составлял 9 месяцев 28 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам дела органом досудебного следствия и судом не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично - в виде 3 месяцев лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Константиновского городского суда Донецкой области от 27 января 2005 года, и по совокупности приговоров определить ОСОБА_3 к отбыванию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору ОСОБА_3 исчислять с 12 декабря 2008 года.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде заключения под стражей в Донецком следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.      

    Судья: