Справа № 2-а-622/ 2009 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009 року Сквирський районний суд Київської області в складі головуючого судді Клочко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області про визнання відмови в перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченого ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з боку управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області - неправомірною та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС ІI категорії і згідно законодавства має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу за 2008 рік у значно нижчому розмірі. Оскільки відповідач відмовляється провести доплату вказаної грошової допомоги, то позивач просить суд стягнути з відповідача недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 2525 грн.
Позивач і відповідач заявили суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Так, по справі встановлено, що позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС ІI категорії, що стверджується копією посвідчення.
Відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивачу передбачена щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плати. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.
Судом встановлено, що управлінням праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області позивачу було виплачено щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 100 грн. у червні 2008 року, що слідує із письмових заперечень відповідача.
Розмір виплаченої допомоги на оздоровлення, починаючи з 2005 року був визначений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року за № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь недоплачену суму одноразової допомоги на оздоровлення, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.
В своїх письмових запереченнях проти позову відповідач посилається на те, що згідно ст. 62 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" його застосування провадиться у порядку, визначеному КМ України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності. А саме в розмірах, які і визначені КМ України виходячи з реальних можливостей Державного бюджету України згідно з бюджетними призначеннями і враховуючи вимоги ст.95 Конституції України, проведена позивачу виплата зазначеної допомоги на оздоровлення.
Суд не може погодитися з цими запереченнями відповідача з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За ст.113 Конституції України КМ України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розмір допомоги на оздоровлення, визначений вказаною вище постановою КМ України, суперечить вимогам ст.48 Закону та іншим нормам Законів.
Так, згідно Закону України "Про встановлення мінімальної заробітної плати на 2003 рік" розмір мінімальної заробітної плати встановлений 185 грн., який згідно внесень послідуючих змін до Державного бюджету України зростав кожен наступний рік.
Відповідно до ст. 89 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" з 1 січня 2004 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений на рівні 205 грн. на місяць, з 1 вересня 2004 року-237 грн. на місяць.
Статтею 83 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" установлений з 1 січня 2005 року розмір мінімальної заробітної плати 262 грн. на місяць, з 1 квітня 2005 року-290 грн., з 1 липня 2005 року-310 грн., з 1 вересня 2005 року-332 грн.
Згідно ст.82 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" установлений з 1 січня 2006 року розмір мінімальної заробітної плати 350 грн. на місяць, з 1 липня 2006 року-375 грн., з 1 грудня 2006 року-400 грн.
Згідно Закону України від 15.03.2007 року "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визначено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2007 року -400 грн., з 1 квітня 2007 року - 420 грн., з 1 липня 2007 року-440 грн., з 1 жовтня 2007 року -460 грн.
Всі вказані Закони не мали жодних обмежень щодо застосування ст. 48 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка передбачає право позивача на щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, а навпаки, ст. 2 вказаного вище Закону України "Про встановлення мінімальної заробітної плати на 2003 рік" передбачено обов'язок КМ України здійснювати застосування цих норм.
Статтею 95 Конституції України, на яку посилається представник відповідача, передбачено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір, і цільове спрямування цих видатків.
Але законами про Державний бюджет України на відповідні роки розмір вказаної допомоги не визначений, як наприклад, розмір одноразової грошової допомоги ветеранам війни, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Крім того, ст. 62 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на яку також посилається відповідач заперечуючи проти позову, надає КМ право визначати порядок застосування цього Закону, але не делегує йому повноважень щодо визначення розміру допомоги на оздоровлення, встановленої цим Законом.
Відповідно до ст. 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.
Слід зазначити, що дію положень ст.48 вказаного Закону було зупинено на 2007 рік в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно з п.30 ст.71 Закону України від 19.12.2006 року "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Але за рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп визнано неконституційними деякі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", в т.ч. п.30 ст.71 цього Закону, яким було зупинено дію статті 48 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.
В п. 5 зазначеного рішення вказано на те, що рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Також, Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін в деякі законодавчі акти України" було внесено зміни до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зазначено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених КМ України.
Однак, за рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за №10/рп було визнано неконституційним внесення змін Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік" до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , зокрема, до ст.48 цього Закону.
Рішення Конституційного Суду є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Крім того, закони України мають вищу юридичну силу над урядовими нормативними актами, а тому суд вважає, що при вирішенні даного спору підлягають застосуванню саме положення ст. 48 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та положення зазначених вище Законів про встановлення розміру мінімальної заробітної плати, а не постанови КМ України .
Так, в разі колізії між нормативно-правовими актами КМ України та Законами України застосуванню підлягають саме положення Законів України, які є актами вищої юридичної сили.
Згідно ч.4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відсутність належного фінансування виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.
Як було встановлено в суді, допомога на оздоровлення за 2008 рік була фактично перерахована на рахунок позивача відповідачем в червні 2008 року.
Згідно ст. 59 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін в деякі законодавчі акти України" мінімальний розмір заробітної плати з 01.01.2008 р. становить 515 грн., з 01.04. 2008 р. - 525 грн., з 01.10.2008 р. - 545 грн., з 01.12.2008 р. - 605 грн.
Суд вважає за можливе визнати відмову відповідача щодо перерахунку вказаної грошової допомоги неправомірною та стягнути на користь позивача з відповідача недоотриману суму допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 2525 грн. ( Розрахунок: 525 грн.- мінімальна заробітна плата на момент виплати допомоги в червні 2008 року х 5 = 2625 грн. - 100 грн.- виплачена допомога).
На підставі ст.4 Декрету КМ "Про державне мито" позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст.19, 113 Конституції України, ст.48, 62,71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України від 15.03.2007 року "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп, Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін в деякі законодавчі акти України", рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за №10/рп, ст.ст.6,9, 17,89,99,100,158-163, 185, 186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати відмову управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 виходячи з розміру мінімальної заробітної плати неправомірною.
Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 2525 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік.
Від сплати держмита /судового збору/ позивача звільнити.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя :
Секретар :