Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-552/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 июня 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,

при участии секретаря        Яковенко Н. А.

прокурора        КучукВ.М.

потерпевшей        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, БОМЖ, ранее судимый: 24.11.1997 г. Песчанским райсудом Винницкой области по ст. 206 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой приговора на 1 год; 04.06.1999 г. Центральным райсудом г. Одессы по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы на основании ст. 43 УК Украины частично, присоединена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Песчанского райсуда Винницкой области от 24.11.1997 года, согласно ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год - окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; 28.09.2001 г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.1 УК Украины к лишению свободы на 3 года, на основании ст. 42 УК Украины окончательно определено к отбытию срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён постановлением Киевского райсуда г. Одессы 10.01.2002 г. условно - досрочно, не отбытый срок - 7 месяцев 3 дня; 10.11.2003 г. осуждён Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 307 ч.2 УК Украины - к лишению свободы на 5 лет, освобождён 17.07.2008 г. постановлением Малиновского районного суда г. Одессы 09.07.2008 г. по ст. 81 УК Украины, не отбытый срок - 1 месяц 20 дней,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 4.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5 Чукотского края, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_6, разведён, не работающий, БОМЖ, ранее судимый: 01.11.2001 г. Центральным районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождён 11.06.2005 г.; 12.09.2006 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. 15, 186 4.2 УК Украины, к лишению свободы на 4 года, освобождён 25.09.2009 г. по отбытию срока наказания,

-в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2009 года около 17 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2, находясь в маршрутном такси № 215, следовавшем по ул. Академика Королёва в г. Одессе, тайно похитил из кармана пальто потерпевшей ОСОБА_1 её имущество - мобильный телефон «Нокиа№ 73-1», стоимостью 2000 грн.

С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно. 09.12.2009 г. около 08.30 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь в маршрутном такси № 168, во время осуществления переезда по ул. Академика Филатова в г. Одессе, из сумки тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4 - мобильный телефон модели «Самсунг 1710», стоимость. 2000 гри. в чехле стоимостью 40 грн., с сим - картой мобильной сети «Лайф», стоимостью 10 грн. и картой памяти стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 2 100 грн.

С похищенным имуществом, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно, 11.01.2009 г., около 10.00 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь в маршрутном такси № 215, во время переезда по ул. Академика Филатова в г. Одессе, из сумки потерпевшей ОСОБА_5II. похитил принадлежавший ей мобильный телефон модели «Нокиа 6267» стоимостью 1700 грн. с сим - картой оператора «Киевстар» на счету которой было 25 грн. и мобильный телефон модели «Самсунг С 160» стоимостью 300 грн. с сим - картой оператора «Лайф» на счету которой было - 35 грн., а всего на общую сумму 2 060 грн.

С похищенным имуществом, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно, 25.02.2010 г. в период времени с 17 час. до 17.20 час., подсудимый ОСОБА_2        по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества, предварительно распределив между собой роли, находясь в маршрутном такси № 232, , следовавшем по ул. Варненской в г. Одессе, тайно похитил с кармана пальто потерпевшей ОСОБА_6 её имущество - мобильный телефон «Самсунг С 230» с сим - картой, стоимостью 150 гри. похищенный телефон подсудимый ОСОБА_3 передал подсудимому ОСОБА_7, после чего с похищенным имуществом они с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Повторно, 28.02.2010 г. около 11 часов, подсудимый ОСОБА_3 с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в маршрутном такси № 232, следовавшем по ул. Академика Королёва в г. Одессе, тайно похитил с кармана куртки потерпевшего ОСОБА_8 его имущество - мобильный телефон «Моторола V 220» стоимостью 400 грн. С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Повторно, 01.03.2010 г., в период времени с 16 часов 30 минут до 16 *цісов 45 минут, подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3

B.А.        с целью тайного похищения чужого имущества, предварительно распределив между собой роли, находясь в маршрутном такси № 146, следовавшем по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе, тайно похитили из кармана потерпевшего ОСОБА_9 мобильный телефон «Нокиа 6225» стандарта CDMA, стоимостью 526 грн. Похищенный телефон подсудимый ОСОБА_3 передал подсудимому ОСОБА_2 после чего они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_3 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердили обстоятельства его совершения, изложенные в настоящем приговоре, и раскаялись в содеянном, пояснив при этом, что совершили преступление в силу тяжёлого материального положения и плохого состояния здоровья, которое не позволяет J1 м заниматься общественно полезным трудом, т.к. они - подсудимые страдают тяжёлыми неизлечимыми заболеваниями.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их вина в совершённых преступлениях доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

по факту тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_6:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что 25.02.2010 г. она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Самсунг С 230» по которому до поездки на маршрутном такси № 232 она разговаривала, что стало причиной её обращения в органы милиции с заявлением о краже её имущества (л.д. 15-16);

-явкой с повинной ОСОБА_3 (л.д.7)

-явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 6)

протоколом личного обыска от 01.03.2010 г., согласно которого у ОСОБА_2 из правого кармана куртки изъято сим - карту оператора «Диджус», принадлежащую ОСОБА_6

По факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_9:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_9, данные ей на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании, о том что 01.03.2010 года после проезда в маршрутном такси № 146, он не обнаружил принадлежащий ему телефон «Нокиа», стоимостью 526 грн., что стало причиной его обращения в органы милиции о хищении его имущества (л.д. 34-35)

-протоколом личного обыска от 01.03.2010 г., согласно которого у ОСОБА_2 из правого кармана куртки был изъят мобильный телефон «Нокиа 6225» стандарта СДМА с/н 03805761234, принадлежащий ОСОБА_9 (л.д. 4).

По факту тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_1:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_1, данные ей на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании, о том, что 24.11.2009 года, после проезда в маршрутном такси № 215 она обнаружила пропажу из кармана её пальто полиэтиленового пакета, в котором находился принадлежащий ей гражданский паспорт и мобильный телефон «Нокиа № 73», что стало причиной её обращения в органы милиции с заявлением о краже её личного имущества, (л.д. 122-124)

-явкой с повинной ОСОБА_2 от 15.03.2010 г. (л.д. 139).

По факту тайного похищения имущества ОСОБА_10:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_10, данные ей на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании, о том, что 09.12.2009 г. после проезда в маршрутном такси № 168 обнаружила пропажу, принадлежавшего ей мобильного телефона «Самсунг -1 710», что стало причиной её обращения в органы милиции с заявлением о краже её личного имущества (л.д. 154-155)

-явкой с повинной ОСОБА_2 от 15.03.2010 г. (л.д. 169).

По факту тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_5:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_11, данные ей на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании, о том, что 01.01.2010 г. после проезда в маршрутном такси № 215 ею обнаружено пропажа принадлежащих ей мобильных телефонов «Нокиа 6267» и «Самсунг», что стало причиной её обращения в органы милиции с заявлением о краже принадлежащего ей имущества (л.д. 188-190)

-явкой с повинной ОСОБА_2 от 15.03.2010 г. (л.д. 196).

По факту тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_8:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данные им на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании, о том, что 28.02.2010 г., после проезда в маршрутном такси № 232, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона модели «Моторола V -220» стоимостью 400 грн. с сим картой «Киевстар» на счету которой было приблизительно 15 грн.

-явкой с повинной ОСОБА_3 от 09.03.2010 г. (л.д. 97)

-протоколом обнаружения и изъятия от 02.03.2010 г., согласно которого у ОСОБА_3 изъято сим карту оператора «Киевстар» № НОМЕР_1 61268192 4 F card (л.д. 100).

В связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, другие доказательства по делу не исследовались.

Учитывая изложенное выше, суд считает, виновность подсудимых ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в инкриминируемом им преступлении доказанной и считает, что их действия подлежат квалификации по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, совершённая повторно.

При назначении подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3вида и меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершённого ими преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено личности каждого подсудимого.

Суд учитывает и признает следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие тяжёлых неизлечимых заболеваний: у ОСОБА_12 СГ1ИД и туберкулёза легких , у ОСОБА_3ВИЧ и туберкулёза легких. Так же суд учитывает положительные характеристики подсудимых.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без изоляции их от общества, с применением ст. 75 УК Украины, т.е. с освобождением от отбывания наказания с испытанием.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на срок - один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

Л

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием на срок - один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                ОСОБА_13