Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/626/18

Єдиний унікальний № 326/1108/18 Головуючий в 1-й інстанції - Стріжакова Т.В.

Категорія - ст. 185 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приазовського районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 187 (сто вісімдесят сім) грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Згідно з матеріалами справи, 07.07.2018 о 00.17 годині ОСОБА_2, знаходячись по АДРЕСА_1, здійснював злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконував законні вимоги при виконанні службових обов'язків працівниками приморського ВП.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказує, що з зазначеною постановою він не згоден, вважає її незаконною та такою, що має бути скасована апеляційним судом з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі за відсутністю самої події та складу у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Під час розгляду справи судом першої інстанції було порушено його права, передбачені ст.269 КУпАП - проігноровано його клопотання про долучений до матеріалів справи документів, що мають суттєве значення для її правильного вирішення, при цьому суд в порушення вимог ст.278, 280 КУпАП, не вирішив питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали і під час розгляду справи не з'ясував усі обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Так, 06 липня 2018 року близько 23-00 години на АДРЕСА_1 його було незаконно затримано співробітниками Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області. Під час затримання одним з працівників йому був нанесений удар у потилицю та в праве коліно внаслідок чого він впав обличчям на дорогу та на якусь мить втратив свідомість, після чого хтось із співробітників поліції викрутивши йому руки за спину безпідставно застосував до нього спеціальні засоби - наручники. Після цього, його та ще двох його знайомих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відвезли до Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області. У відділені поліції, він помітив, що в ОСОБА_4 руки також за спиною у наручниках, а у ОСОБА_5 руки були пов'язані дротом. В співробітників поліції він неодноразово намагався з'ясувати причини їх затримання, просив надати можливість зателефонувати, зняти з них наручники та викликати їм адвоката, при цьому співробітники поліції вели себе зухвало, посміхалися з них та натякали, що причиною його затримання є невдало придбана ним нерухомість у м. Приморськ. Черговий райвідділу також не реагував на його прохання пояснити причини їх затримання, відмовлявся зняти наручники, щоб надати йому можливість зателефонувати своїм близьким та друзям та повідомити про їх незаконне затримання, а також скласти скаргу на незаконні дії співробітників поліції, казав, що згодом вони про все дізнаються. Близько 23-30 години він зміг витягнути свій мобільний телефон із заднього карману шортів та зміг зателефонувати до свого знайомого - ОСОБА_6, який разом з журналістом ТРК ЮГ - ОСОБА_7 приїхали з м. Бердянська до Приморського райвідділу близько 00-30 години 07.07.2018 року (як вони згодом його повідомили), тобто через годину після його дзвінка. Приблизно о 02-00 годині їх по одинці повезли до Приморської ЦРБ, при цьому його просто виштовхали з райвідділу і в той момент він побачив своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які згодом йому пояснили, що зі слів співробітників поліції їх всіх затримано нібито за злісну непокору законним вимогам співробітника поліції (чого насправді не було). В райвідділі їх протримали приблизно до 03-30 год. ночі після чого відпустили. при цьому причини їх затримання в співробітників поліції він так і не зміг з'ясувати і їх йому повідомив ОСОБА_7. Вважає, що причини їхнього затримання вигадані співробітниками поліції. Насправді ніякої непокори не було і бути не могло, адже автомобіль в якому знаходились співробітники поліції несподівано зупинився позаду їх і в лічені секунди (вони навіть зрозуміти не встигли, що сталося) з нього повибігали поліцейські та почали їх гамселити, після чого викручували їм руки, одягли наручники та відвезли до райвідділу, жодних причин затримання не повідомляли, свої прізвища казати відмовлялись.

З чого вбачається, що приблизно з 23-00 год. 06.07.2018 року до 03-30 год. 07.07.2018 року співробітники Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області незаконно його затримали, при цьому застосовуючи до нього насильство завдали йому згідно висновку спеціаліста № 71/с від 10.07.2018 року легкі тілесні ушкодження та незаконно застосували до нього спеціальні засоби (наручники), чим вчинили ряд кримінальних правопорушень, а саме кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.365 КК України (перевищення співробітниками поліції службових повноважень, що супроводжувалось насильством, побиттям та незаконним застосуванням спеціальних засобів) та ч.1 ст.371 КК України (незаконне затримання).

За фактом вчинення співробітниками Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України (перевищення співробітниками поліції службових повноважень, що супроводжувалось насильством, побиттям та незаконним застосуванням спеціальних засобів) та ч.1 ст.371 КК України (незаконне затримання) були внесені відомості до ЄРДР № 420180811200000043 від 13.07.2018 року і в даний час триває досудове розслідування.

Окрему увагу апеляційного суду звертає на те, що судом першої інстанції встановлено, що правопорушення було вчинено мною нібито 07.07.2018 року о 00 год. 17 хв„ при цьому поза увагою суду залишилось, що згідно довідки (яка прийнята судом як доказ його вини) за повідомленням ОСОБА_8 повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_9 про вчинення правопорушення надійшло 07.07.2018 року о 00 год. 20 хв., тобто через три хвилини після того як він нібито виявив злісну непокору. Насправді в цей час вони вже знаходились в райвідділі.

Також просить звернути увагу апеляційного суду на те, що 07.07.2018 року жодного протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього складено не було, протокол на який посилається суд складений лише 27.07.2018 року, без його присутності та без вручення йому копії.

Просить скасувати постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року по справі № 326/1108/18 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП з підстав відсутності події та складу у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, прийнявши нову постанову про закриття провадження в справі №310/5259/17.

В судовому засіданні перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Висновки суду щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення від 27.07.2018 №389043 (а.с.1);

- довідкою за повідомленням ОСОБА_8, в якій вказано, що 07.07.2018 до чергової частини Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення начальника СРПП Приморського ВП ОСОБА_8 про те, що троє чоловіків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 виявили непокору працівникам поліції. В ході проведеної перевірки встановлено, що 07.07.2018 о 00.20 годин до Приморського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1, вибивають двері. Начальник СРПП Приморського ВП ОСОБА_8 разом зі слідчим СВ Приморського ВП ОСОБА_10, та о/у СКР Приморського ВП ОСОБА_11 виїхали на місце події. З території двору домоволодіння АДРЕСА_1 вийшли троє чоловіків, на яких вказала заявниця, ними виявились ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 На вказівку начальника СРПП Приморського ВП Бердянського ВП ОСОБА_8 зупинитися, чоловіки не відреагували та прискорили ходу. ОСОБА_8 почав їх наздоганяти та попередив про відповідальність. ОСОБА_4 почав висловлюватись на адресу начальника СРПП ОСОБА_8 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. На вказівку ОСОБА_8 припинити протиправні дії він не відреагував, та продовжував правопорушення. Намагався вдарити ОСОБА_8 Під час затримання ОСОБА_4 до начальника СРПП Приморського ВП ОСОБА_8 наблизився ОСОБА_5 та намагався перешкодити адміністративному затриманню, тому до ОСОБА_5 застосовані міри фізичної сили та спецзасоби. ОСОБА_2 також перешкоджав діям працівників БПОП, в наслідок чого, до нього були застосовані кайданки (а.с.1а);

- рапортами (а.с.2-4), в яких повідомлено, що працівники поліції ОСОБА_8, ОСОБА_10,ОСОБА_11 заступили до добового наряду Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області. 07.07.2018 о 00.20 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1, вибивають двері, заявник - ОСОБА_9;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_9 (а.с.5,6);

- графіком несення служби Приморського ВП на липень 2018 року (а.с.7);

- постановою Приморського районного суду Запорізької області від 18.07.2018, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.185 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. У судовому засіданні ОСОБА_5 спочатку вказав, що у вказаному правопорушенні вину визнає частково. Але у подальшому пояснив, що у протоколі усе записано вірно, що дійсно 07.07.2018 о 00.25 годині на АДРЕСА_1 він виказував злісну непокору працівникам поліції, а саме на вимогу поліцейських при виконанні ними службових обов'язків припинити протиправні дії не реагував; свою вину визнав повністю, розкаявся. Просив суворо не карати (а.с.8);

- постановою Приморського районного суду Запорізької області від 25.07.2018, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_13 за ст.ст.173,185 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. У судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину спочатку визнав частковоо, а потім пояснив, що поліцейські його незаконно затримали (а.с.9-10).

- поясненнями ОСОБА_9, в яких вказано, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, є громадянкою Білорусь, має посвідку на проживання в Україні, живе з матір'ю та малолітньою дитиною 1 року. Вночі з 06.07.2018 на 07.07.2018 вона неодноразово викликала поліцію. Коли поліція приїхала останній раз. оліцейські були у формі, на службовому автомобілі з проблисковими маячками. Представився поліцейський ОСОБА_8 Вона вказала поліції на трьох чоловіків, які швидко йшли від будинку, як на порушників. Це були ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Поліцейський ОСОБА_8 представився, назвав прізвище, посаду, що він поліцейський, попросив їх зупинитися, показати документи, щоб встановити їх особу. ОСОБА_8 неодноразово вимагав припинити хуліганські дії, роз'яснював, що в протилежному випадку до них будуть застосовані спеціальні заходи;

- поясненнями ОСОБА_15, який в судовому засіданні пояснив, що він старший дільничний офіцер полиції, складав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 По АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_9 Між нею та ОСОБА_2 зараз існує спір щодо вказаного будинку, внесені відомості до ЄРДР за ст.190 КК України, триває слідство. ОСОБА_9 повідомила в поліцію, що 07.07.2018 о 21.55 годині незнайомі проникли на територію подвір'я, вчиняли хуліганські дії. В ту ніч ОСОБА_9 здійснила 5 дзвінків до поліцї, через 5-10 хвилин, повідомляючи про скоєння щодо неї правопорушень, просила допомогу. Останній раз об 00.17 год. знову виїхав наряд поліції (ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10, також було ще троє відрядних). Поліцейські були у формі, зі значками, спецзасобами, на службовому автомобілі з включеними проблисковими маячками. Службу виконували згідно з графіком, затвердженим начальником районного відділу поліції, розстановкою у наряді, пройшли відповідний інструктаж. ОСОБА_9 вказала на трьох чоловіків як на порушників, які швидко йшли недалеко від будинку. Пізніше встановлено, що це ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_8 їм представився, просив зупинитися, але чоловіки не відреагували. Він їх став наздогоняти та попередив про відповідальність за невиконання законної вимоги робітника поліції, пояснив, що на них написана заява за фактом хуліганських дій. На це вони висловлювалися нецензурною лайкою та погрожувати. На вказівку ОСОБА_8 припинити хуліганські дії, надати документи для встановлення особи не реагували. Вимоги до порушників висловлювалися поліцейським, який охороняв громадський порядок, заявлялися неодноразово, роз'яснювалися наслідки невиконання цих вимог, що можуть бути застосовані фізична сила та спеціальні засоби (кайданки). У тому числі ОСОБА_2 не виконав законну вимогу працівника поліції, у грубій та зухвалій формі, зі зневагою до поліцейського продовжував себе поводити, не припинив хуліганських дій, усе це тривало 5-10 хвилин. Тому на підставі ЗУ «Про національну поліцію» до ОСОБА_2 були застосовані передбачені законом засоби. Просив притягти до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП ОСОБА_2

Судвважає, що пояснення ОСОБА_9, ОСОБА_15, рапорти працівників поліції ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, є належними, допустимими та достовірними доказами, а у своїй сукупності достатніми, оскільки співпадають між собою, як в деталях, так і в цілому, щодо обставин вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У зв'язку з цим, суддя вважає, що доводи апелянта про те, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, оскільки він не вчиняв вищевказаного адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, а також те, що показання свідка ОСОБА_15, ОСОБА_9 щодо відомих їм обставин правопорушення, свідчать про те, що ці фактичні дані є несуперечливими та конкретними, тобто належними, допустимими та достовірними, які прямо підтверджують існування обставин, що підлягали доказуванню у адміністративному провадженні (ст. 251 КПК України), та які у сукупності з іншими доказами, зокрема: протокол про адміністративні правопорушення від 27.07.2018 №389043 (а.с.1); довідка за повідомленням ОСОБА_8, в якій вказано, що 07.07.2018 до чергової частини Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення начальника СРПП Приморського ВП ОСОБА_8 про те, що троє чоловіків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 виявили непокору працівникам поліції (а.с.1а); рапорт (а.с.2-4), в яких повідомлено, що працівники поліції ОСОБА_8, ОСОБА_10,ОСОБА_11 заступили до добового наряду Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області. 07.07.2018 о 00.20 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1, вибивають двері, заявник - ОСОБА_9; письмові поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_9 (а.с.5,6); графік несення служби Приморського ВП на липень 2018 року (а.с.7); постановою Приморського районного суду Запорізької області від 18.07.2018, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст.185 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.8); постанова Приморського районного суду Запорізької області від 25.07.2018, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_13 за ст.ст.173,185 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.9-10), є достатніми для прийняття процесуального рішення про те, що саме ОСОБА_2 здійснював злісну непокору працівникам поліції, а саме не виконував законні вимоги при виконанні службових обов'язків працівниками Приморського ВП.

Піддавши зазначені докази належному аналізу і оцінці, суддя вірно дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісної непокори працівникам поліції.

Об'єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління. Об'єктивна сторона: правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов'язків. Суб'єктивна сторона: правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов'язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Термін "злісна" є оціночним поняттям, законодавчого його тлумачення немає.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.92 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" вказано, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок" (абзац 2 п.7). Саме це тлумачення є визнаним і сьогодні, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Таким чином, для того щоб притягнути особу до відповідальності за ст.185 КУпАП необхідно щоб були: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, злісна непокора порушника.

Суддя погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що судом встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, відмовився (ігнорував) виконувати наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, припинити хуліганські дії в громадському місці, вів себе зухвало, його поведінка свідчила про явну зневагу до робітників поліції, які охороняють громадський порядок.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі щодо дій працівників поліції після того, як його затримали, зокрема про те, що співробітники Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області незаконно його затримали, при цьому застосовуючи до нього насильство завдали йому згідно висновку спеціаліста № 71/с від 10.07.2018 року легкі тілесні ушкодження та незаконно застосували до нього спеціальні засоби (наручники), чим вчинили ряд кримінальних правопорушень, а саме кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.365 КК України (перевищення співробітниками поліції службових повноважень, що супроводжувалось насильством, побиттям та незаконним застосуванням спеціальних засобів) та ч.1 ст.371 КК України (незаконне затримання), є необґрунтованими, оскільки судовий розгляд проводився лише стосовно особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до цього протоколу.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, згідно до обставин, викладених у апеляційній скарзі, не вбачаю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев