31 серпня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 760/9283/15-ц

Номер провадження № 22-ц/796/8016/2018

У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське технічної інвентаризації», про припинення права власності Банку на квартиру, виключення записів про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року (том IV а.с.14-21) у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське технічної інвентаризації», про припинення права власності Банку на квартиру, виключення записів про реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, поновлення та визнання права власності, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 23 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, разом з тим, не сплатив судовий збір.

Крім того, скаржник порушив питання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд може звільнити від сплати судового збору за клопотанням сторони з урахуванням майнового стану сторони, крім того, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.

У даному випадку, скаржник посилається на те, що він є малозабезпеченою особою, пенсіонером, має на утриманні доньку - інваліда дитинства, а також непрацюючу дружину-пенсіонера з хворобою діабету ІІ типу.

Разом з тим, скаржником не надано, насамперед, жодних письмових доказів його майнового стану (наприклад довідки з органу Пенсійного фонду, Державної фіскальної служби та ін.), а також доказів про віднесення його сім'ї до малозабезпеченої, на що останній посилається у своєму клопотанні.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення як необґрунтоване, а апеляційну скаргу - без руху, для сплати судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», скаржник має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 9 135 (дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. (6 090 грн. максимальний розмір судового збору за позов майнового характеру, поданий фізичною особою у 2015 році, виходячи з ціни позову х 150%).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 34311206080024, отримувач коштів - УК у Солом'янському р-ні міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Крім того, у апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що після отримання повного тексту судового рішення ним будуть подані доповнення до апеляційної скарги.

Разом з тим, є необхідним роз'яснити, що згідно ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Втім, подання додаткових пояснень не обмежене процесуальним строком на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова