КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1308/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
26 жовтня 2009 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Ситенко А.І.
при секретарі Розсохі О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2009 року комунальне підприємство «Макіївський міськводоканал» (далі КП «Макіївський міськводоканал») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, мотивуючи вимоги тим, що відповідач порушує взяті на себе зобов’язання про внесення платежів на рахунок підприємства за послуги з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого утворилась заборгованість.
У судовому засіданні представник КП «Макіївський міськводоканал» – юрисконсульт ОСОБА_3, підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 за договором найму житлового приміщення користується квартирою № 21 у будинку № 4, розташованому по вул. 8 вересня у м. Макіївка, і йому відповідно до встановленого порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги з водопостачання і водовідводу. Відповідач тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим станом на 1 вересня 2009 року він має борг у сумі 1114,18 грн.
Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 1114,18 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.
Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користується квартирою № 21 у будинку № 4 по вул. 8 вересня в Кіровському районі м. Макіївки, що підтверджено копією особового рахунку комунального підприємства «Ремжитлобуд». Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачка не має.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зазначений обов’язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївський міськводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідводу, а споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївський міськводоканал» надавало відповідачу комунальні послуги з водопостачання і водовідводу, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов’язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП “Макіївський міськводоканал» убачається, що оплата витрат за надані послуги з водопостачання і водовідводу по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 вересня 2006 року і на 1 вересня 2009 р. борг становить 1114,18 грн.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг водопостачання і водовідводу, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов’язань з оплати використаних послуг з водопостачання і водовідводу, внаслідок чого за період з 1 вересня 2006 р. по 1 вересня 2009 р. комунальному підприємству “Макіївський міськводоканал” заподіяно шкоду несплатою щомісячних платежів у сумі 1114,18 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївський міськводоканал” підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» (розрахунковий рахунок № 26006024222000 в ЗАО «Донгорбанк», МФО 334970, ОКПО 03361543, заборгованість за надані послуги водопостачання і водовідводу за період з 1 вересня 2006 року по 1 вересня 2009 року в сумі 1114,18 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., всього в сумі 1144,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
З оригіналом згідно
Рішення набрало законної сили
«____» _______________ 2009 року
Суддя Ситенко А.І.