Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-3890/06 Головуючий у І-й інстанції: Бойчєва Н.В.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА

29 червня 2006 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної виконавчої служби в Якимівському районі про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2006 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (надалі ЗАТКБ "ПриватБанк") до відділу Державної виконавчої служби в Якимівському районі Запорізької області (надалі ВДВС) про визнання неправомірними дій виконуючого обов'язки начальника ВДВС, третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (надалі АКБСР "Укрсоцбанк")

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2006 року за адміністративним позовом ЗАТКБ "ПриватБанк" до ВДВС в Якимівському районі Запорізької області визнано неправомірними дії виконуючого обов'язки начальника ВДВС в Якимівському районі Запорізької області під час прийняття ним рішення щодо розподілу коштів, отриманих від продажу майна, яке перебувало в заставі ЗАТКБ "ПриватБанк" і АКБСР "Укрсоцбанк".

Заявник пропустив строк подання заяви про апеляційне оскарження зазначеної постанови. Однак, маючи намір оскаржити її, просив строк поновити. Посилався на те, що в судовому засіданні представнику заявника не було роз'яснено строк і порядок оскарження судового рішення, була проголошена лише резулятивна частина постанови, її копія не була направлена третій особі, а заявник її взагалі отримав лише 16.05.06р.

Розглянувши заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, лише у випадку пропущений його з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції не зміг дійти висновку про поважність пропуску заявником процесуального строку.

Так, відповідно до ст. 167 КАС України копія судового рішення надсилається учаснику процесу лише > випадку коли він не був присутнім в судовому засіданні. Для отримання рішення в канцелярії суду перешкоду заявника не було. Ненадіслання судового рішення на адресу третьої особи не може розцінюватись як поважна причина пропуску строку відповідачем. Відповідно до протоколу судового засідання, на який не подано зауважень, всім учасникам процесу роз'яснено порядок і строк оскарження прийнятого рішення.

Представник заявника брав участь у справі і був присутнім під час судового засідання 28 квітня 2006 року, копія судового рішення повинна була йому бути видана судом лише на його прохання, йому роз'яснено порядок і строк оскарження прийнятого рішення.

Звідси, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що отримання лише 16.05.06р. заявником направленої за своєю ініціативою судом першої інстанції постанови від 28 квітня 2006 року на адресу заявника не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 167 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної виконавчої служби в Якимівському районі про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2006 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відділу Державної виконавчої служби в Якимівському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій виконуючого обов'язки її начальника, третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ, апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в місячний термін після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.