КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1202/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року                                                         м. Макіївка                                                                                    

    Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали  справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території  м. Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2009 року приблизно о 0 годині 30 хвилин ОСОБА_2, з ознаками наркотичного сп’яніння (вузькі зірниці очей, поведінка не відповідає обставинам, зірниці ока не реагують на світло) керував транспортним засобом марки «МАЗДА-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, і рухаючись площею Трестовською (проти міської лікарні № 6) у м.Макіївка, був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв’язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі або огляд із застосуванням трубки «Контроль тверезості», однак водій на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з’явився і не повідомив про причини неявки, від  нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Винність ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку. Наявність у водія ознак сп’яніння, ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду засвідчено підписами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в адміністративному протоколі.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2  адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь  провини правопорушника  і дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 1, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.  

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

             Суддя:          

                                                          Примітка: постанова набрала законної сили   « ____» __________ 2009 р.

                                              Строк пред’явлення  постанови для виконання до «____» __________ 2009 р.

                                                            Суддя :                                             А.І.Ситенко