АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего судьи Сахно П.Д., судей Гриба Б.Н., Неделько В.А., с участием прокурора Коздобы Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 на приговор Велико-Михайловского районного суда Одесской области от 26 июня 2006 года, которым -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель с. Юрашево Велико-Михайловского района Одесской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы.
Осужденный содержится под стражей с 20 февраля 2006 года.
Указанным приговором по ч. 2 ст. 121 УК Украины осужден к 7-ми годам лишения свободы ОСОБА_3, в отношении которого апелляция не подавалась.
С ОСОБА_1 и ОСОБА_3 взыскан в пользу ОСОБА_4 моральный вред в сумме 10000 гривен.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то что, 03 февраля 2006 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ОСОБА_1, проживающего с. Юрашево Велико-Михайловского района Одесской области, в ходе ссоры возникшей на бытовой почве
Дело№ 11-193/07
Пред-щий в первой инстанции Ткачук Е.Л. Категория 121 ч.2
Докладчик Гриб Б.Н.
умышленно причинили ОСОБА_5 телесные повреждения, носящие характер особого мучения, которые повлекли его смерть.
В апелляции, ОСОБА_1 ссылаясь на то, что данного преступления не совершал,
просит приговор суда в отношении него отменить. В дополнении к апелляции утверждая,
что признательные показания в ходе досудебного следствия даны им под воздействием
применения к нему недозволенных методов ведения следствия, считает себя виновным
лишь в сокрытии преступления от правоохранительных органов.
Адвокат ОСОБА_2 в апелляции просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 396 УК Украины и с учётом смягчающих обстоятельств снизить назначенное ему наказание.
Заслушав докладчика, осужденного, просившего удовлетворить апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляции без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляции, коллегия судей считает, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляцию осужденного и адвоката без удовлетворения по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в причинении телесных повреждений ОСОБА_5 повлекших его смерть, несмотря на отрицание им своей вины, установлена:
- его показаниями в ходе досудебного и судебного следствия, из которых усматривается, что 03 февраля 2006 года, во время распития спиртных напитков и игры в карты в его доме, между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 стал наносить ОСОБА_5 удары руками и ногами по всему туловищу, он также нанёс ОСОБА_5 два удара ладошкой по его лицу. На следующий день ОСОБА_5 умер \л.д. 25-27,47-49,79 оборот, 147\;
- показаниями ОСОБА_3 о том, что 03 февраля 2005 года во время распития
спиртных напитков и игры в карты в доме ОСОБА_1, между ним и ОСОБА_5
возникла ссора, в ходе которой он вместе с ОСОБА_1 стали избивать ОСОБА_5,
нанося ему удары руками и ногами по всему туловищу до тех пор, пока тот не перестал
сопротивляться, после чего легли спать. Утром, обнаружив ОСОБА_5 мёртвым, они
оттащили тело во двор дома последнего и оставив его, ушли \л.д. 38, 71/;
Свои показания ОСОБА_3 подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием и в судебном заседании /л.д. 47-49,89-93,145 об.-147\;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 о том, что 04 февраля 2006 года, рано утром
она обнаружила своего сына мёртвым. Он находился в сидящем положении во дворе
дома;
- рапортом оперативного дежурного Велико-Михайловского района Одесской
области и протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2006 года, из которых
усматривается что во дворе домовладения ОСОБА_5, расположенного в селе Юрашево
Велико-Михайловского района Одесской области, обнаружен труп хозяина \л.д. 2, 3-5\;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз за № 15 от 05 февраля 2006 года и
за № 15-А от 16 февраля 2006 года из которых усматривается, что ОСОБА_5 были
причинены телесные повреждения в виде перелома 4-8 рёбер по правой окологрудинной линии, 2-6 рёбер по левой окологрудинной линии, прямого перелома 7-9 рёбер по правой лопаточной линии, прямого перелома 6-11 рёбер по левой лопаточной линии, обширного кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, множественные ссадины лица, обширного кровоподтёка передней поверхности грудной клетки, кровоподтёков поясницы справа и слева.
Указанные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с закрытой травмой грудной клетки в виде множественных переломов рёбер и, последовала от шока \ л.д. 15-18, 63\.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 121 ч.2 УК Украины.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказания ив минимальных пределах санкции ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Доводы осужденного о том, что он не совершал преступление, являются не состоятельными и полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, а его доводы на неполноту досудебного и судебного следствия, на применении к нему недозволенных методов ведения следствия являются надуманными и объективно ни чем не подтверждены.
При таких обстоятельствах оснований для изменения принятого судом решения, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного и адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Велико-Михайловского районного суда Одесской области от 26 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1, без изменения.