465/5180/18

3/465/3499/18

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.09.2018                                                                                                м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

начальником Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровані до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №072344 від 17.08.2018 року.

У силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В силу змісту ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №072344 від 17.08.2018, такийне відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За змістом ст.272 КУпАП свідком у справі про адміністративне правопорушення може бути кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. «Рапорт заступника начальника СППП Франківського ВП ГУ НП у Львівській обл.», зазначений у протоколі як свідок, не відповідає вимогам ст.272 КУпАП, відтак, у протоколі не зазначено прізвища та адреси свідків.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу не додано оригіналів документів чи їх неналежно завірені копії.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи. Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №072344 від 17.08.2018, не додано до матеріалів справи судових рішень, що набрали законної сили, на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Так, відповідно до протоколу серіїГР №072344 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з’явився 01.08.2018 на реєстрацію в орган Національної поліції, а протокол про адміністративне правопорушення складено 17.08.2018, поза межами встановленого ст.254 КУпАП строку та без належного обґрунтування пропуску такого.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2018 (суддя

ОСОБА_2О.) встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд на 6 місяців, застосувавши обмеження, зокрема, з’являтись на реєстрацію у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області чотири рази на місяць.

Проте, адміністративні матеріали не містять доказів продовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_1, оскільки такий строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням, сплив.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43)

(з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1, позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Р.С. Козюренко