465/5123/18

3/465/3467/18

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.09.2018                                                                                                м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в.о. директора ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія МВ №0409 від 27.07.2018 року.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №0409 від 27.07.2018, останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки як зазначено у відомостях про особу ОСОБА_1, остання народилась 17.10.18 року.

У вказаному протоколі не розкрито суть правопорушення, оскільки зазначено, що 27.07.18 о 15:48 год. за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 173 було виявлено факт торгівлі з рук в невстановленому місці промисловими товарами. Однак, не зазначено особи, ким саме здійснювалась торгівля з рук та обставини, які дають підставу для висновку, що дане діяння слід кваліфікувати як торгівля з рук.

У матеріалах справи відсутні пояснення свідка, яким у протоколі зазначено ОСОБА_3

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно

ОСОБА_1та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

З наведених міркувань, керуючись статтями 7, 160, 245, 283 КУпАП, -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, повернути директору ЛКП «Муніципальна варта»для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Р.С. Козюренко