ОКРЕМА УХВАЛА
13 березня 2007 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ГОШОВСЬКОГО Г.М.
суддів КОНДОРА Р.Ю., ВОТЬКАНИЧА Ф.А.
за участю прокурора СИРОХМАН Л.І.
захисників адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляціями засудженої ОСОБА_3. та її захисника адвоката ОСОБА_1. на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2005 р.
Цією постановою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, судиму 16.11.2000 р. Хустським районним судом Закарпатської області за ст. 81 ч. З КК України (1960 р.) до 3-х років позбавлення волі,
направлено для відбуття покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, призначеного вироком Хустського районного суду від 30.06.2004 р. за ст. 185 ч. З КК України із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з 1-річним іспитовим строком.
Справу розглянуто під головуванням судді Хустського районного суду Сави-цького С.А. Під час апеляційного розгляду справи, за результатами якого оскаржувану постанову скасовано, а матеріали направлено на новий судовий розгляд, виявлені істотні порушення закону, допущені під час її розгляду судом.
Так, у постанові суду зазначено, що начальник Хустського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Тимчик В.О. звернувся до суду з відповідно мотивованим поданням про направлення засудженої ОСОБА_3. для відбування вищезазначеного покарання. Суд подання задовольнив.
Проте, встановлено, що 26.07.2005 р. до Хустського районного суду надійшло подання від 18.07.2005 начальника КВІ в Хустському районі про звільнення від покарання ОСОБА_3., засудженої вироком Хустського районного суду від 30.06.2004 р. за ст. 185 ч. З КК України. В поданні зазначено, що, оскільки іспитовий строк закінчився, матеріали направлені до суду для вирішення питання про застосування щодо ОСОБА_3. ст. 78 КК України.
Справа № 11-242/07
Головуючий у 1-й інстанції САВИЦЬКИЙ С.А.
Доповідач КОНДОР Р.Ю.
Отже, начальник КВІ в Хустському районі не звертався до суду у встановленому ст. 4082 КПК України, ст. 166 ч. 2 КВК України порядку з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3. для відбування призначеного судом покарання.
Подання судом розглянуто у відсутність ОСОБА_3. і доказів повідомлення її про судовий розгляд в справі немає.
Засудженій було визначено один день на місяць для явки на реєстрацію до КВІ, вона тричі на реєстрацію з'являлася, а після 24.03.2005 р. облік реєстрації інспекцією не вівся. За місцем проживання в м. Хусті засуджена характеризується позитивно.
Незважаючи на ці обставини, суд, за відсутності відповідного подання, прийняв рішення про задоволення такого. Висновки суду про наявність цього подання, про те, що засуджена жодного разу не з'являлася до КВІ на реєстрацію, не відповідають дійсності, доводи КВІ та прокурора не були належно перевірені, а фактичні причини часткового порушення засудженою своїх обов'язків - не були з'ясовані. Не було взято до уваги й те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3., закінчився за півроку до часу вирішення справи судом, а під час цього строку КВІ питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням не ставила.
Засуджену на підставі даного судового рішення було взято під варту 22.12.2006 р.
Постанова суду першої інстанції скасована як незаконна, засуджену звільнено з-під варти.
Таким чином, судовий розгляд справи проведено, а постанову винесено з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Ці факти не можуть залишатися без реагування.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 380 КПК України, -
ухвалив:
Звернути увагу голови Хустського районного суду та Ради суддів Закарпатської області на виявлені факти порушення закону при розгляді справи судом першої інстанції для відповідного реагування.