Справа №3-23/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         13 січня 2010 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Якових В.І., в приміщенні суду розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли  з Територіальної державної Інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,  

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

        ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушила законодавство про працю, оплату праці та відпочинку, а саме: заробітна плата найманим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виплачувалась в 2009 році один раз на місяць 20 числа місяця слідуючого за звітним, що не відповідає вимогам ч.1 ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», щодо виплати працівникам заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує 16 календарних днів.

        ОСОБА_2 звільнено з займаної посади з 01.10.2009 року, однак компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки при звільненні, йому не виплачена, що не відповідає вимогам  ч.1 ст.83 КЗпП України.

       Найманим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посадові оклади, з яких практично нараховувалась заробітна плата в січні-жовтні 2009 року встановлена в розмірі мінімальної заробітної плати, однак індексація заробітної плати їм не проводилась, що не відповідає вимогам ч.6 ст.95 КЗпП України, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

        ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на виклик суду не з’явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

    Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні підтвердив, що дійсно ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушила законодавство про працю, оплату праці та відпочинку, дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення № 15-22-062/0077 від 11.12.2009 року (а.с.1), акт перевірки Територіальної державної Інспекції праці у Одеській області №15-22-062/0077 від 10.11.2000 року (а.с.3-4), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 10.11.2000 року (а.с.5), копію  свідоцтва серії Д № 011792 від 25.12.2006 року, приходжу до висновку, що дані докази по справі повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

      Враховуючи характер  вчиненого правопорушення, особу та майновий стан ОСОБА_1, що раніше остання не притягувалася  до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст. 23, п.2 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України,  -

    п о с т а н о в и в:

      Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  510 (п’ятсот десять) грн.

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

     Постанова може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним    представником,    захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови до  апеляційного  суду Одеської області через  місцевий суд,  який виніс постанову.

                   Суддя: