Справа № 2-330/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.01.2010 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

                    головуючого – судді Дворніченка В.І.

                    при секретарі – Турок Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Юлієвича про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Юлієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору від 02.08.2006 року ОСОБА_2Ю 01.08.2006 року отримав кредит у розмірі 1870,00 грн зі сплатою відсотків у розмірі 24,00 на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 01.08.2008 року.  Відповідач не виконав належним чином зобов’язання за договором, в звязку з чим станом на 24.06.2009 року заборгованість відповідача становить 3618,35 гривень, в тому числі заборгованість по кредиту, по процентам, нарахована пеня і штрафи. Тому позивач просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 під час судового розгляду повністю підтримав обставини та вимоги позову та просив такий задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не з’явився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, клопотань та заяв від нього не надходило. Розгляд справи, за згоди представника позивача, проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів в порядку, встановленому ст..ст.224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що 02.08.2006 року між сторонами укладено кредитний договір №MKVRK13164095, за умовами якого Банк – позивач – зобов’язався надати позичальнику – відповідачу – кредит в розмірі 1870,00 гривень на строк до 01.08.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,00% щомісячно в порядку та строки, передбачені розділом 3 Кредитного договору. Розділом 4 Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення позичальником зобов’язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків в порядку та строки, встановлені умовами договору, у вигляді пені в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами Кредитного договору № MKVRK13164095 від 02.08.2006 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено із поданих і не спростованих під час судового розгляду доказів, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконав зобов’язання, взяті на себе за умовами кредитного договору, в зв’язку з чим станом на 24.06.2009 року заборгованість за кредитним договором склала 3618,85 гривень, в тому числі 1691,30 гривень заборгованості за кредитом, 401,62 гривень по процентам, 877,41 гривень пені, нарахованої за несвоєчасність виконання зобов’язань, та штрафи – 500,00 гривень – фіксована частина, 148,52 гривень – процентна складова.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 31,60, 169 ч.4, 212-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Юлієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р./рах №29092829003111, МФО №305299) 3618,85  грн. заборгованість за кредитним договором № MKV0RK13164095 від 02.08.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати, понесені позивачем, в розмірі 171,00 грн на р/р №64993919400001.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів після ознайомлення з повним рішенням, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.

Головуючий:                                     В.І.Дворніченко