У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 815/4608/16

Провадження № 11-885апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Державного підприємства (далі - ДП) «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (до цього - ДП «Іллічівський морський торговельний порт»; далі - ДП «МТП «Чорноморськ») до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - уповноважено особа Фонду) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ДП «МТП «Чорноморськ» звернулось до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду щодо невключення вимог ДП «Іллічівський морський торговельний порт» на суму 1 336 114, 82 дол. США та 6 928 696, 77 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду включити вимоги позивача на вказану суму до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 7 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо нерозгляду по суті кредиторських вимог ДП «Іллічівський морський торговельний порт» на суму 6 928 696, 77 грн. та 1 336 115, 82 дол. США відповідно до вимог частини другої статті 49 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VІ); зобов'язав уповноважену особу Фонду розглянути кредиторські вимоги ДП «МТП «Чорноморськ» від 30 грудня 2015 року № 945/05.4-07 на суму 6 928 696, 77 грн. (повна кредиторська вимога від 21 січня 2016 року № 25/05.4-07), від 30 грудня 2015 року № 945/05.4-07 на суму 1 336 115, 82 дол. США (повторна кредиторська вимога від 21 січня 2016 року № 25/05.4-07) із прийняттям рішення відповідно до частини другої статті 49 Закону № 4452-VІ. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, представник уповноваженої особи Фонду Колеснікова Ю.С. подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог. Крім іншого представник відповідача вважає, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

24 липня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки представник уповноваженої особи Фонду оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій у тому числі й у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій;

4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю представника уповноваженої особи Фонду.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 345 КАС передумов, за яких суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 345 та 346 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні на 4 грудня 2018 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв

С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко

В.В. Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима І.В. Саприкіна

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р. Кібенко О.Г. Яновська