АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

5 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 761/41801/17

провадження № 22-ц/796/8037/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит»

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківськогорайонного суду міста Києва у складі судді Осаулова А.А. від 21 червня 2018 року у справі за позовом про визнання договорів припиненими,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька І.П. про визнання припиненими кредитного договору від 10.07.2008 року, договору іпотеки від 09.07.2008 року та договору поруки від 10.07.2008 року - залишено без задоволення.

28.08.2018 року ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду та супровідний лист, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано її представником 28.07.2018 року, апеляційна скарга на зазначене рішення надіслано було безпосередньо до суду апеляційної інстанції та отримано судом 13.08.018 року ухвалою від 15.08.2018 року суд апеляційної інстанції повернув матеріали апеляційної скарги апелянту. Посилаючись на те, що повний текст рішення суду був вручений 28.07.2018 року, апеляційну скаргу надіслано 28.08.2018 року, вважала, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, та просила прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?вн;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст виготовлено 02.07.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду було отримано судом апеляційної інстанції 13.08.2018 року (а.с. 89), строк на апеляційне оскарження закінчився 02.08.2018 року

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строку визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, при цьому ОСОБА_2 не порушує питання про його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і вона, не порушує питання про поновлення цього строку, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надати десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна про визнання договорів припиненими - залишити без руху, надавши десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя