ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 1- 12/10

_________________________________________________________________ ________________________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 января 2010 года           Индустриальный районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.

                                при секретаре – Шевченко А.В.

                                с участием прокурора – Мельник Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 29 октября 2009 года около 17 часов, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, двигаясь по ул. Косиора в г. Днепропетровске, со стороны ул. Калиновой в направлении ул. ОСОБА_3, со скоростью около 35 км/час, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, будучи ослепленным светом фар движущегося встречного транспортного средства, световую сигнализацию не включил, мер к своевременной остановке автомобиля не принял, в результате чего в районе дома № 56 по ул. Косиора в г. Днепропетровске, совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого подголовчастого перелома правой малоберцовой кости со смещением осколков, которые по своему характеру, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4422-Е от 25 ноября 2009 года относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 суток.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что подсудимый ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_2, нарушил требование п.п. 1.3, 1.5, 19.3 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

-  п.1.5    «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п.19.3 «В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления – включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления», невыполнение которого находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью пояснив суду, что 29 октября 2009 года около 17 часов, управляя транспортным средством – автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Косиора в г. Днепропетровске, со стороны ул. Калиновой в направлении ул. ОСОБА_3, со скоростью около 35 км/час, он был ослеплен светом фар встречного транспортного средства, не принял мер к своевременной остановке транспортного средства и не включил световую сигнализацию, вследствие чего в районе дома № 56 по ул. Косиора в г. Днепропетровске, совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который переходил проезжую часть дороги слева направо по ходу движения его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Так, согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от 29 октября 2009 года, установлено место дорожно-транспортного происшествия, направление движения и расположение транспортного средства на проезжей части (л.д. 3-7); в соответствии с протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства – автомобиля НОМЕР_2, установлены механические повреждения указанного транспортного средства (л.д.8-10).

Из заключения судебно–медицинской экспертизы № 4422-Е от 25 ноября 2009 года, следует, что потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого подголовчастого перелома правой малоберцовой кости со смещением осколков, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 суток. (л.д. 44-45).

Согласно заключения эксперта № 70/27-855 от 23 ноября 2009 года, в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 19.3 ПДД Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.37-38).

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам смягчающим его ответственность и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины, но с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_2, хранящийся под сохранной распиской у владельца ОСОБА_5, суд считает необходимым возвратить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1  от наказания освободить, если осужденный в течение одного года испытательного срока, не совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 , не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы  уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1  оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_2, хранящийся под сохранной распиской у владельца ОСОБА_5 - возвратить владельцу ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                  Дружинин К.М.