Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #73558829

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 296/7871/17

УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "26" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаною постановою, Міністерство оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Із змісту поданої апеляційної скарги слідує, що остання підписана представником Міністерства оборони України ОСОБА_3, однак, у матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ про повноваження вказаної посадової особи на право підписання документів, зокрема апеляційної скарги. Копія довіреності, достовірність якої засвідчена начальником Центрального територіального юридичного відділу ОСОБА_4 не відповідає вимогам закону ( щодо посвідчення достовірності), оскільки в матеріалах справи відсутній доказ на підтвердження повноважень ОСОБА_4 засвідчувати копії документів.

Частиною 8 ст.59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1999 № 3425-XII засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.

У статті 75 вказаного Закону України "Про нотаріат" зазначено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Таким чином, допустимим є посвідчення копій документів не лише суддею, а й нотаріусом.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 Матеріали справи містять копію довіреності, яка засвідчена ОСОБА_4 Доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 засвідчувати копії документів суду не надано. Оригіналу довіреності або засвідченої суддею чи нотаріусом копії довіреності матеріали справи не містять.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 на здійснення від імені Міністерства оборони України його процесуальних прав та обов'язків.

Аналогічна позиція Верховного Суду в рішеннях № 490/11396/16-а, № 804/6514/17.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "26" квітня 2018 р. у справі 296/7871/17 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук


судді: Є.М. Мацький


В.Б. Шидловський





  • Номер: 2-а/296/87/18
  • Опис: визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 296/7871/17
  • Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Шевчук С.М.
  • Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.10.2017
  • Дата етапу: 19.03.2019
  • Номер: К/9901/64431/18
  • Опис: про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 296/7871/17
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Шевчук С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2018
  • Дата етапу: 19.03.2019
  • Номер:
  • Опис: визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 296/7871/17
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Шевчук С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2018
  • Дата етапу: 11.12.2018
  • Номер: К/9901/1690/19
  • Опис: про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 296/7871/17
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Шевчук С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2019
  • Дата етапу: 12.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація