Дело № 1-586/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 ноября 2009 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Сердюка А.С.
при секретаре - Петровой Е.С.
с участием: прокурора - Аметовой Д.С.
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ученика ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 07 августа 2009 года около 08 часов, находясь возле больницы расположенной по ул.Салгирной в с. Новоандреевка Симферопольского района, тайно похитил велосипед марки «Дністер», модель «LUX Comfort», принадлежащий ОСОБА_3 С похищенным имуществом он с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 585 гривен .
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в соответствии с вышеизложенным в объеме доказательств, исследованных судом в соответствии со ст.299 УПК Украины. Так при допросе в суде, подсудимый пояснил, что действительно в начале августа 2009г. примерно в 08 час., он проходя мимо больницы на ул. Салгирной в с. Новоандреевка Симферопольского района, увидел на крыльце стоящий велосипед красно-серебристого цвета, возле которого никого не было. Воспользовавшись этим, он похитил данный велосипед для того чтобы на нем покататься. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний ОСОБА_2, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, допустимы по способу собирания и объективны, а именно:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании подтвердила данные ею ранее показания на досудебном следствии об обстоятельствах похищения принадлежащего ей велосипеда;
- протоколом добровольной выдачи от 14.10.2009г., велосипеда похищенного ОСОБА_2 у потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.9);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.11.2009г. с прилагающейся фототаблицей, согласно которых ОСОБА_2О, на месте указал и показал как и при каких обстоятельствах он завладел велосипедом принадлежащим ОСОБА_3 (л.д.40-42);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 02.11.2009г. с фототаблицей к нему, которым был осмотрен велосипед марки «Дністер», модель «LUX Comfort» (л.д.43-44);
- протоколом предъявления предметов для опознания от 02.11.2009 г, согласно которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала похищенный у нее и принадлежащий ей велосипед (л.д.46).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами по делу в их совокупности и квалифицирует его действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении ОСОБА_2 за содеянное, меры уголовного наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, относящееся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, ранее не судимого, преступление совершившего впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ст.66 УК Украины признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исходя из общих начал назначения наказания, мнения потерпевшей, с учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, его материального положения, суд считает, что ОСОБА_2 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Предусмотренные ч.1 ст.185 УК Украины менее строгие наказания в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ, ареста, не могут быть применены к подсудимому, поскольку исходя из данных о личности правонарушителя, который является несовершеннолетним, нигде не работает, собственного дохода не имеет, а также с учетом обстоятельств совершенного им преступления будут недостаточными для его исправления.
Принимая во внимание, обстоятельства совершения ОСОБА_2 преступления, его чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает, возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием в порядке ст.ст.75,104 УК Украины, с возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.
Разрешая, в соответствии со ст. 81 УПК Украины, вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что велосипед марки «Дністер», модель «LUX Comfort», переданный на хранение ОСОБА_3, согласно сохранной расписки (л.д.47), следует передать ей про принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,104 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием. Установить ОСОБА_2О . испытательный срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязательства: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или учебы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: велосипед марки «Дністер», модель «LUX Comfort», переданный на хранение ОСОБА_3 - передать ей про принадлежности..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Симферопольский районный суд АР Крым в течении 15-ти суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья: