.

Справа №581/572/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції -

Номер провадження 33/788/456/18 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.

Категорія 172-6 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , розглянувши подання Липоводолинського районного суду Сумської області щодо вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України про підсудність матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 581/572/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2

30 серпня 2018 року Липоводолинський районний суд Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вищевказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду з мотивів того, що у Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду.

Ознайомившись з поданням та вивчивши матеріали даної справи, вважаю, що внесене Липоводолинським районним судом Сумської області подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 ч. 1 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, то на думку апеляційного суду, діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у штаті Липоводолинського районного суду Сумської області фактично працюють троє суддів, проте автоматизований розподіл вказаних матеріалів адміністративної справи не відбувся у зв'язку з тим, що у суддів Бутенка Д.В. та Сізова Д.В. закінчився період повноважень судді, а розподіл справ відносно судді Кузьмінського О.В. не проводився у зв'язку з тим, що 17 жовтня 2018 року у нього спливає п'ятирічний строк повноважень судді, а тому за шістдесят календарних днів до закінчення повноважень судді справи щодо нього не розподіляються.

За таких обставин, у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів провадження відносно ОСОБА_2, а тому внесене подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 2; 276 КУпАП, ст. ст. 34; 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липоводолинського районного суду Сумської області задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 581/572/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, направити до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.

.