КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 369/8114/18 Суддя (судді) першої інстанції: Ковальчук Людмила Миколаївна

ПОСТАНОВА

03 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти 3 батальйону 3 полку 2 Управління патрульної поліції м. Києва Нікітіна О.А. про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського роти 3 батальйону 3 полку 2 Управління патрульної поліції м. Києва Нікітіна О.А. про скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху у зв'язку з його невідповідністю п.п. 2, 7, 8, 11 частини п'ятої ст. 160, частини четвертої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України; надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню Позивачу.

У зв'язку з невиконанням вимог п.п. 7, 8 частини п'ятої ст. 160, частини четвертої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року позовну заяву повернуто Позивачу. Також в Ухвалі зазначено, що до поданої позовної заяви Позивачем додано копію Постанови серії НК №657230, яка є нечитабельною повністю та такою, що не підлягає візуальному відтворенню.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 7, 8 частини п'ятої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною четвертою ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, відповідно до частини п'ятої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною шостою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо повернення позовної заяви, у зв'язку з чим апеляційна скарга задовольняється, Ухвала суду першої інстанції скасовується, а справа направляється для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 229, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Постанову складено в повному обсязі 03.09.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.