- Представник позивача: Щетінін Максим Юрійович
- Відповідач (Боржник): Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області
- Позивач (Заявник): Кліманюк Ніна Василівна
- Відповідач (Боржник): Сквирське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/274/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача: Кобаля М.І.,
Суддів: Карпушової О.В., Літвіної Н.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 та 296 КАС України, виходячи з наступного.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 повернуто апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року.
30.07.2018 відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018 апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 22.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.
28.08.2018 та 31.08.2018 (вх.28336) скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що він вперше звернувся з апеляційною скаргою до суду у встановлений законом строк, однак у зв'язку з неможливістю у повному обсязі сплатити судовий збір апеляційну скаргу було повернуто. Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.
Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги, в зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору не може бути прийнято судом, оскільки вказану обставину не можна віднести до ряду поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Т.1 а.с.89), копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 22.05.2018 року.
08.06.2018 податковим органом подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вперше.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 повернуто апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року (а.с.114).
Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 про повернення апеляційної скарги останньому.
30.07.2018 відповідач повторно звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.
Дослідивши обставини справи та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що останнім не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.169, 293, 295, 296, 299, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: М.І. Кобаль
Судді: О.В. Карпушова
Н.М. Літвіна
- Номер: П/810/274/18
- Опис: про зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 810/274/18
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2018
- Дата етапу: 27.07.2020
- Номер: А/875/9897/18
- Опис: про зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 810/274/18
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2018
- Дата етапу: 09.07.2018
- Номер: А/875/13536/18
- Опис: про зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 810/274/18
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль М.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.08.2018
- Дата етапу: 04.09.2018