У Х В А Л А

3 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 490/13285/13-а

Провадження № 11-807апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Рогач Л.І., Саприкіної І.В.,Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулася до адміністративного суду з позовом, у якому просила визнати противоправним і скасувати рішення виконавчого комітету Центральної районної ради народних депутатів від 16 серпня 1985 року № 298 «Про оформлення самовільно збудованих та будівлі нових службових приміщень, жилих та нежилих прибудов» в частині оформлення самовільно збільшеної ОСОБА_6 житлової площі на 16,6 кв.м, в будинку літ. «В», самовільно збудованих сіней літ. «В» (3,41 х4,22), сараю літ. «Ц» (5,3 х2,20) по АДРЕСА_1.

Центральний районний суд м. Миколаєва ухвалою від 6 червня 2017 року позов ОСОБА_3 залишив без розгляду.

Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 19 вересня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив на підставі чинного на той час пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині закриття провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

26 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що за касаційною скаргою ОСОБА_3 перегляду підлягає ухвала апеляційного суду про закриття провадження у справі, ВеликаПалата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 17 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.С. Ткачук

В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич

О.С. Золотніков О.Г. Яновська

О.Р. Кібенко