У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого – судді: Хилевича С.В.
суддів: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.
при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.
за участю ОСОБА_1; представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3; представників Українсько-польського товариства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеманн Україна» - Санжаревського О.І., Чучаліна В.І., Віщика М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сарненського районного суду від 11 вересня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом Українсько-польського товариства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеманн Україна» до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними дій щодо проведення технічної інвентаризації і зобов’язання привести технічну документацію та технічний паспорт в попередній стан,
в с т а н о в и л а:
11 вересня 2009 року суддею Сарненського районного суду відкрито провадження у зазначеній справі за позовом Українсько-польського товариства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеман Україна» (далі – ТОВ «Бернд Бруггеманн Україна»).
Не погодившись з цією ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, де наполягала на непідсудності загальному суду позову до неї і Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (далі – КП «РОБТІ») про проведення технічної інвентаризації і зобов’язання приведення технічної документації та технічного паспорту в попередній стан, оскільки вирішення такого спору віднесено до компетенції адміністративного суду.
Просила за наслідками апеляційного розгляду скасувати оскаржувану ухвалу судді.
У поданих запереченнях ТОВ «Бернд Бруггеманн Україна», вважаючи оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою, вказував на помилковість доводів апеляційної скарги.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надав пояснення в межах її доводів.
ОСОБА_1 визнав апеляційну скаргу повністю.
Представники ТОВ «Бернд Бруггеманн Україна», заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, послались на її безпідставність.
ОСОБА_8 та представники КП «РОБТІ», ТОВ «РІФ» і АКБ СР «Укрсоцбанк», бувши повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились; про поважність причин своєї неявки не повідомили.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, і з’явились в
Справа №22-19-10 Головуючий у суді 1 інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач у апеляційному суді: Хилевич С.В.
судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення.
З матеріалів справи безспірно вбачається, що 11 вересня 2009 року суддею Сарненського районного суду відкрито провадження у зазначеній справі (а.с. 155).
Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу – справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До суб’єктів владних повноважень належать: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 182 ЦК України – право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом , який зобов’язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію, рішення і дії при реєстрації можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Частина 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачає, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України – суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Тому за таких обставин колегія суддів апеляційного суду знаходить, що висновок судді першої інстанції про те, що розгляд справи за позовом ТОВ «Бернд Бруггеманн Україна» до КП «РОБТІ» про визнання незаконними дій щодо проведення технічної інвентаризації і зобов’язання привести технічну документацію та технічний паспорт в попередній стан в порядку цивільної підвідомчості суперечить вимогам чинного законодавства.
Враховуючи те, що суддя місцевого суду відкрив провадження у справі з порушенням норм процесуального права, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із закриттям провадження.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ст. 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу судді Сарненського районного суду від 11 вересня 2009 року в оскаржуваній частині - скасувати.
Провадження у справі за позовом Українсько-польського товариства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеманн Україна» до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними дій щодо проведення технічної інвентаризації і зобов’язання привести технічну документацію та технічний паспорт в попередній стан - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий: Судді: