- Відповідач (Боржник): Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області
- Позивач (Заявник): Приватне підприємство "ТРИАДА"
- Відповідач (Боржник): Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області
- Заявник апеляційної інстанції: Приватного підприємства „ТРИАДА"
- Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Триада"
- Заявник апеляційної інстанції: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області
- Позивач (Заявник): Приватного підприємства „ТРИАДА"
- Відповідач (Боржник): Державна екологічна інспекція у Дніпропетровскій області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 вересня 2018 року Справа №0440/6609/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ТРИАДА» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування пунктів припису, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 року Приватне підприємство «ТРИАДА» (адреса: 49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 126) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (адреса: 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69), в якій просить визнати незаконними та скасувати п.1-14, 16-20 припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 23.08.2018 року №4-8721-5-3.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного кодексу України передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
З тексту позовної заяви вбачається, що у позові відсутня інформація щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, засобів зв’язку і електронної адреси або офіційної електронної пошти відповідача та не зазначено, що вони невідомі позивачу.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що всупереч вищенаведеної норми відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:
- інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;
- інформації щодо засобів зв’язку та електронної пошти або електронної адреси відповідача;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «ТРИАДА» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування пунктів припису – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:
- інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;
- інформації щодо засобів зв’язку та електронної пошти або електронної адреси відповідача;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз’яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
- Номер:
- Опис: визанння незаконним та скасування пунктів припису
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 0440/6609/18
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Бондар Марина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2018
- Дата етапу: 01.08.2019
- Номер: 852/2676/19
- Опис: визнання протиправними та скасування пунктів припису
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 0440/6609/18
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Бондар Марина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2019
- Дата етапу: 28.02.2019
- Номер: 852/3907/19
- Опис: визнання протиправним та скасування припису
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 0440/6609/18
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Бондар Марина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.03.2019
- Дата етапу: 28.03.2019
- Номер: 852/4141/19
- Опис: визнання протиправними та скасування пунктів припису
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 0440/6609/18
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Бондар Марина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2019
- Дата етапу: 01.08.2019
- Номер: К/9901/27737/19
- Опис: визнання протиправними та скасування пунктів припису
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 0440/6609/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Бондар Марина Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2019
- Дата етапу: 27.12.2019