УХВАЛА

05 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Г.В. Крижанівської, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, постановлену у складі судді Соколова О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав визнання неповажними причини пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення та надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2018 на адресу суду надійшла заява ПАТ «Телерадіокомпанія Люкс» щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, представником відповідача зазначені аналогічні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а саме: що обставини, які є підставою для оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі стали відомі товариству лише 18 липня 2018 року під час судового засідання, а вітдак строк на оскарження ухвали був пропущений. Жодних інших обставин у заяві не наведено.

Зі змісту ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року вбачається, що наведені обставини визнанні судом неповажними для поновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Справа № 757/72600/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7160/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М. .

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, згідно положень ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщоскаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та, виходячи з положень ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.В. Крижанівська