Єдиний унікальний номер 219/4564/18

Номер провадження 22-ц/775/1444/2018

Єдиний унікальний номер 219/4564/18 Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є

Номер провадження 22-ц/775/1444/2018 Суддя-доповідач Дундар І.О.

Категорія 27

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Кредитної спілки «Схід» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року по цивільній справі № 219/4564/18 за позовом Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором № 051-13 від 22 листопада 2013 року в розмірі 32886грн.56 коп., яка складається з такого : 9968грн. 04 коп. - основний борг за кредитом, 22918грн. 52коп. - плата за користування кредитом, судовий збір в розмірі 1762 грн. 00коп.; в задоволені позовних вимог кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням кредитна спілка «Схід» подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі кредитна спілка «Схід» просить суд поновити строк подання апеляційної скарги, оскільки представник позивача при проголошенні рішення присутнім не був, копію заочного рішення суду було отримано позивачем 21 серпня 2018 року .

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію заочного рішення 21 серпня 2018 року ( арк. спр. 50). Апеляційну скаргу позивачем подано 31 серпня 2018 року ( арк. спр. 51) , отже з пропуском строку, передбаченого законом.

На підставі ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

На підставі ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі складає 32886,56 грн. Отже, дана справа з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кредитної спілки «Схід» про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити

Поновити Кредитній спілці «Схід» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Схід» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року по цивільній справі № 219/4564/18 за позовом Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити дію заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2018 року по цивільній справі № 219/4564/18 за позовом Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором

Суддя-доповідач

Судді