АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/408/18 Номер провадження 33/786/1032/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.

Категорія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А.

з секретарем судового засідання - Гавриленко Л.М.

за участі:

захисника - Мітченка Ю.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Мітченка Юрія Олексійовича в інтересах

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на постанову судді Машівського районного суду Полтавської області від 24.07.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком 200 (двісті) годин.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання синів - ОСОБА_5, 1999 р.н. та ОСОБА_6, 2002 р.н., у зв'язку з чим за період з 01.11.2016 по 01.03.2018 утворилася заборгованість яка перевищує, сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців та становить 35 965,50 грн.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката Мітченка Ю.О. в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що він просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Апелянт зазначає, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення оскільки ОСОБА_3 визнаний винним за ст. 183-1 КУпАП у несплаті аліментів на утримання дітей у період з листопада 2016 року по лютий 2018 року, проте до 6 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (6 лютого 2018 року) - сукупний розмір заборгованості не перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою адвоката Мітченка Ю.О. в інтересах ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону не дотримався, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VІІІ від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, заборгованість зі сплати аліментів виникла з листопада 2016 року по лютий 2018 року, тобто до набрання чинності вище зазначеним Законом.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За загальним положенням, встановленим цією статтею, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема, в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 7).

Таким чином, норма Закону України № 2234-VІІІ від 07.12.2017, якою було доповнено КУпАП статтею 183-1, не має зворотної дії в часі.

Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи, що дії ОСОБА_3 щодо несплати аліментів до 06.02.2018 не тягли за собою адміністративної відповідальності, а станом на 01.03.2018 року (дата зазначена в довідці-розрахунку № 2752 від 17.04.2018 р. заборгованості з виплати аліментів, а.с.6) сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців - постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП суддя апеляційного суду

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника Мітченка Юрія Олексійовича задовольнити.

Скасувати постанову Машівського районного суду Полтавської області від 24.07.2018 року та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.А.ГОНТАР