Справа № 362/1255/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.

Провадження № 22-ц/780/3959/18 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.

Категорія 42 10.09.2018

УХВАЛА

10 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року позов задоволено .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 20 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали суду для сплати судового збору та подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 21 серпня 2018 року, на адресу апеляційного суду 03 вересня 2018 року надійшла квитанція про сплату судового збору та зазначено причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Зазаначає, що строк пропущено з поважних причин оскільки копію оскаржуваного рішення ним було отримано 15 травня 2018 року і час на оскарження було втрачено у звязку з подачею заяви про перегляд заочного рішення.

Однак зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнаними поважними.

Так, відповідно до ст.. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з доповнень та поясненя до апеляційної скарги, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення суду 15 травня 2018 року.

25 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи із наведених обставин справи вважаю, що застосування апеляційним судом процесуальних обмежень при апеляційному оскарженні рішення суду першої інстанції від 27 березня 2018 року відповідає принципу юридичної визначеності і не може вважатись відмовою у доступі до правосуддя.

Суд зобов'язаний прийняти і розглянути апеляційну скарги на судове рішення лише за умови дотримання скаржником вимог чинного цивільного процесуального законодавства,що строків на апеляційне оскарження та за умови відповідності апеляційної скарги формі та змісту, як того вимагає ЦПК України. Наявність лише самої по собі апеляційної скарги не є безумовною підставою для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Отже, ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 21 серпня 2018 року та не подав обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду,з заначенням поважних причин для його поновлення, відповідно доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року було пропущено без поважних причин, а тому у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на це судове рішення має бути відмовлено.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба