Справа № 22ц-3175/2008    

Головуючий у 1 інстанції: Стахова Н.В.

Категорія:    

Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2008 року     колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Яреська А.В., Кострицького В.В.

За участю секретаря: Ковальчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 та 3-ої особи НПО „Октан" - ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Незалежна профспілкова організація „Октан" працівників Закритого акціонерного товариства „Лисичанська нафтова інвестиційна компаніяv Конфедерації вільних профспілок України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 у зв’язку з його повторною неявкою у судове засідання.

В апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 та 3-ої особи НПО „Октан" - ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 12 травня 2008 року як такої, що не відповідає вимогам діючого законодавства, і повернення справи до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог ОСОБА_1 по суті.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, 05 травня 2008 року у судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_2 (а.с. 355).

Судову повістку у судове засідання, призначене на 12 травня 2008 року на 12.00 годину, позивачу ОСОБА_1 було вручено 12 травня 2008 року о 12.00 годині (а.с. 332), що є порушенням вимог ч.3 ст. 74 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом порушено не тільки вимоги діючого цивільного процесуального законодавства України, а й ч.1 ст. 6

Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307.312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 та 3-ої особи НПО „Октан" - ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 12 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Лисичанська нафтова інвестеційна компанія", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Незалежна профспілкова організація „Октан" працівників Закритого акціонерного товариства „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" Конфедерації вільних профспілок України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації моральної шкоди - скасувати, справу повернути до Лисичанського міського суду Луганської області для розгляду позовних вимог ОСОБА_1 по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.