Справа № 22ц-2005/2008

    Головуючий у 1 інстанції: Соболев Є.О.

Категорія:

Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА

 Іменем України

21 серпня 2008 року    

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Маляренко І.Б.

Суддів: Яреська А.В., Украінцевої Л.Д.

За участю секретаря: Дорошенко Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Плюс-2", третьої особи ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плюс-2" та Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

 Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково, суд:.

•   -     стягнув з ЗАТ „Страхова група „ТАС" на користь ОСОБА_2 22620 грн. на відшкодування майнової шкоди, спричиненої пошкодженням її будинку внаслідок ДТП автомобілем ТОВ „Плюс-2";

•   -     стягнув з ТОВ „Плюс-2" на користь ОСОБА_2 510 грн. - на відшкодування майнової шкоди в розмірі франшизи, спричиненої пошкодженням її будинку внаслідок ДТП автомобілем ТОВ „Плюс-2" та 7000 грн. - компенсацію моральної шкоди, а всього 7510 грн.;

•   -     стягнув з ТОВ „Плюс-2" на користь ОСОБА_2  2.85 грн. - понесені витрати по сплаті судового збору, 9.90 грн. - понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 330 грн. - витрати на правову допомогу, а всього судових витрат - 342.75 грн.;

•   -     стягнув з ЗАТ „Страхова група „ТАС" на користь ОСОБА_2 5.65 грн. -понесені витрати по сплаті судового збору, 21.10 грн. - понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 770 грн. - витрати на правову допомогу, а всього судових витрат - 796.75 грн.

В апеляційних скаргах Товариства з обмеженою відповідальністю „Плюс-2", третьої особи ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" ставиться питання про скасування рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14 лютого 2008 року як такого, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому ЗАТ „Страхова група „ТАС" просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 - направити справу на новий розгляд, ТОВ „Плюс-2" - змінити, скасувавши в частині стягнення моральної шкоди і відмовивши ОСОБА_2 у позові в цій частині.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції встановив, і це випливає з матеріалів справи, що 13.10.2006 року на вул.  5-та лінія у смт. Станично-Луганське внаслідок зіткнення автомобілів марки „Фольксваген" д/н НОМЕР_3, належного ОСОБА_1 і під його керуванням, та ГАЗ-3309 д/н НОМЕР_1, належного ТОВ „Плюс-2" і під керуванням водія ОСОБА_4, сталося ДТП, внаслідок якого автомобілем ГАЗ-3309 д/нНОМЕР_1 було проломлено стіну належного позивачці будинку. На момент ДТП у будинку знаходились неповнолітні діти позивачки і її дочці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 була спричинена ЗЧМТ, її було доставлено до лікарні, і вона до 31.10.2007 року проходила курс лікування.

Також судом було встановлено, що належний ТОВ „Плюс-2" автомобіль ГАЗ-3309 д/н НОМЕР_1 був застрахований у ЗАТ „Страхова група „ТАС" на випадок заподіяння шкоди третім особам, і обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 25500 грн. на одного потерпілого.

Згідно із висновками будівельно-технічної експертизи № 1420/22 від 22.12. 2007 року, які ніким не оспорювались, розмір завданої позивачці майнової шкоди становить 23130 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини було встановлено судом першої інстанції на підставі всебічного, повного та об"єктивного дослідження наданих сторонами доказів, його висновки відповідають даним обставинам і їм дано вірну юридичну оцінку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують і не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні   скарги   Товариства з обмеженою  відповідальністю «Плюс-2», третьої   особи   ОСОБА_1 та  Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" - відхилити, рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плюс-2" та Закритого акціонерного товариства „Страхова група „ТАС про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.