- адвокат: Молчанова Наталія Володимирівна
- позивач: Михайлов Віктор Вікторович
- відповідач: Донецька митниця ДФС Державної фіксальнї служби України
- Відповідач (Боржник): Донецька митниця Державної фіскальної служби України
- Представник позивача: Молчанова Наталія Володимирівна
- Позивач (Заявник): Михайлов Віктор Вікторович
- Відповідач (Боржник): Донецька митниця Державної фіскальної служби
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 вересня 2018 року справа №242/2685/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року у справі № 242/2685/18 за позовом ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 295 КАС України визначено,що якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За приписами ч. 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду від 26.06.2018 відповідно до відмітки про одержання, отримана місцевим судом 23.08.2018, тобто із порушенням 10-денного строку (арк. справи 37).
До апеляційної скарги апелянтом заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення не надавалась.
Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_1, повноваження якої не підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи вищевикладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.
В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року у справі № 242/2685/18 залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та доказів, які підтверджують повноваження представника, ким підписано апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Сіваченко
- Номер: 2-а/242/145/18
- Опис: про визнання неправомірною та скасування постанови про прийняття до адмістративної відповідальності
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 242/2685/18
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.06.2018
- Дата етапу: 19.11.2018
- Номер: 2-аз/242/2/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у адміністративних справах
- Номер справи: 242/2685/18
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2018
- Дата етапу: 26.06.2018
- Номер: 873/5172/18
- Опис: визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 242/2685/18
- Суд: Донецький апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.09.2018
- Дата етапу: 10.09.2018
- Номер: 850/502/18
- Опис: визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 242/2685/18
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2018
- Дата етапу: 19.11.2018