Справа № 740/5383/15-а

Провадження № 2-а/740/11/18

УХВАЛА

       10 вересня 2018 року                                                м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із справою ОСОБА_1 до міського голови міста Ніжина ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 пред»явлений позов до міського голови міста Ніжина ОСОБА_2 про визнання протиправними дій останнього щодо видачі розпорядження від 26 грудня 2014 року № 335-В «Про відпустку міського голови» та скасування даного розпорядження. Позов обгрунтований тим, що даним розпорядженням незаконно надано заступнику міського голови ОСОБА_3 право першого підпису документів на період з 26 грудня 2014 року по 30 грудня 2014 року. ОСОБА_3 згідно розпорядження від 30 грудня 2014 року №189 протиправно звільнив позивача з посади начальника КП ЖЕК «Південна».

Провадження по справі відкрито 02 грудня 2016 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2018 року дану справу передано судді Олійнику В.П..

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у ст.36 КАС України суддя зобов»язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.39 КАС України).

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.2 ст.40 КАС України).

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб’єктивного критерію, але й об’єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

ОСОБА_4, яка є дружиною судді Олійника В.П., з 03 жовтня 2017 року працює на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, остання перебуває у підпорядкуванні, зокрема, заступника міського голови ОСОБА_3, яким підписано розпорядження про звільнення позивача.

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості головуючого по справі судді Олійника В.П., із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, вбачаються підстави для самовідводу в порядку п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Ніжина ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                В.Олійник .