Судове рішення #7367610

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: №   22-а-38821/08                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Проць Т.В.  

Суддя-доповідач:  Мамчур Я.С


У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2009 р.                                                                                                        м. Київ

                  Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:     

  

            головуючого судді:                                                     Мамчура Я.С.,

            суддів:                                                                          Горбань Т.І., Василенка Я.М.,

            при секретарі:                                                              Іващенко О.Р.,  

            розглянувши апеляційну скаргу позивача –ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області  від 27 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації про визнання розпорядження та державного акту недійсним, -


В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Обухівської районної державної адміністрації про визнання розпорядження та державного акту недійсним.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області  від 27 жовтня 2008 року  відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження.  

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний позов не підвідомчий адміністративному суду, оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що фактично є спір про право на земельну ділянку.

Крім того, дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що фактично існує спір про право на земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Крім того, із врахуванням строків позовної давності за зверненням до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, передбаченого Главою 19 ЦК України.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, а тому не повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 17, 109, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні апеляційної скарги позивача –ОСОБА_2 –відмовити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області  від 27 жовтня 2008 року –залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий –суддя:                                                                                 Я.С. Мамчур

Судді:                                                                                                                    Т.І. Горбань

                                                                                                                               

                                                                                                     Я.М. Василенко

Ухвалу складено у повному обсязі 21.12.2009.



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація