ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

26 липня 2006 р.

№ 9/94-д/06

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О., Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ПП “Інтеренерго”

на  постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 21.06.2006р.

у справі

№9/94Д/06 господарського суду Запорізької області

за позовом

ПП “Інтеренерго”

до

ТОВ “ФКВ”

про	визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу Х111 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду  і підлягає поверненню скаржнику  на підставі  п. 4 ст.1113 ГПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату держмита у встановленому  розмірі.

За приписом частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Відповідно до ч. 2 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. №3 (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму від 25.12.1992р. №13) позови про визнання недійсними угод оплачуються державним митом залежно від вартості відшкодовуваного майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою.

Сума  договору купівлі-продажу №1/03 від 05.01.2003р. , який позивач просить визнати недійсними, складає 4  810 грн.

Згідно ст.3 п.2  Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”  (в редакції з 31.03.2005р.) державне мито сплачується в наступних розмірах:  із  позовних  заяв  майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але  не   менше  6  неоподатковуваних мінімумів доходів   громадян   і   не  більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  Із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а    також заяв про  перегляд їх за  нововиявленими обставинами    50 відсотків ставки, що підлягають сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

За таких обставин до касаційної інстанції скаржником в цій частині позову державне мито повинно бути сплачено у сумі 51 грн., однак за платіжним дорученням №428 від 05.07.2006р. було сплачено у сумі 42,50 грн.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4,6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку, тобто з урахуванням вимог цього Кодексу, і зокрема вимог ст. ст. 53, 110 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.  86, п. 4 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України  

                                                  УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП “Інтеренерго” на  постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.06.2006р.  у справі №9/94Д/06 повернути  без розгляду.

Головуючий                                                                                              Н.Кочерова

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Судді                                                                                                           В. Рибак

                                                                                      М. Черкащенко