Справа № 2-3128/09

У Х В А Л А

26 квітня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Шабанова А.М.

                        при секретарі – Ратушній Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення займу, відсотків по договору займу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про повернення займу, відсотків по договору займу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2009 року накладено арешт на інкубатор загальною площею 939,1 кв. м., що розташований по вул. Островського, буд. 72 –А у м. Апостолове Дніпропетровської області; ? частину квартири АДРЕСА_1; 40 % частки статутного фонду ТОВ «Ароли», зареєстрованого ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська; транспортний засіб – Тойота Прадо державний номер НОМЕР_1, номер кузову (VIN) JTEBL29J245004143; транспортний засіб – Тойота FJ державний номерний знак НОМЕР_2, ідентифікатор (VIN) JTEBU11F670032821, сріблястого кольору, який зареєстрований на дружину відповідача – ОСОБА_1; мотоцикл Сузукі Бандіт, державний номер НОМЕР_3, ідентифікатор (VIN) JS1B5113100105164, чорного кольору, який зареєстрований на дружину відповідача – ОСОБА_1; майно, яке знаходиться за місцем проживання відповідача за адресою вул. Суворова, б. 10 кв. 1 у м. Дніпропетровську та складається з предметів домашнього вжитку, меблів, побутової техніки, аудіо та відео апаратури, грошових засобів та дорогоцінних металів у межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду від 03 листопада 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у сумі 141 0000 грн., відсотки за користування сумою позики 211 500 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2666 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до листа № 8157 від 07 квітня 2009 року КП «Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації», квартира, який знаходиться АДРЕСА_2 не належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 04 листопада 2002 року квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до договору дарування від 08 квітня 2008 року ОСОБА_3 подарував належну йому ? частину квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4. Таким чином, ОСОБА_1 станом на 31 липня 2009 року являлась власником всієї квартири АДРЕСА_3.

Згідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення займу, відсотків по договору займу, відшкодування моральної шкоди , - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на ? квартири АДРЕСА_1, відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2009 року.

В іншій частині ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2009 року залишити без змін.

Копію ухвали направити для відома та виконання сторонам по справі, філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відповідному відділу державної виконавчої служби та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                        А.М. Шабанов