- позивач: Тимофеєва Тетяна Вікторівна
- відповідач: Тимофеєв Артур Вікторович
- Представник відповідача: Монастирецька Ганна Василівна
- Представник позивача: Андрейкович Оксана Василівна
- Представник відповідача: Мулеса Мирослав Васильович
- представник заявника: Андрейкович Оксана Василівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 304/560/16-ц
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 вересня 2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого - судді Фазикош Г. В.
суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.
з участю секретаря Терпай С. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, на ухвалу Перечинського районного суду від 13 листопада 2017 року, постановлену суддею Амаровичем В. П., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Перечинського районного суду від 13 листопада 2017 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Перечинського районного суду від 16 червня 2016 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, - скасовано.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст. 158 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду (ч. 2 ст. 130 ЦПК України).
Цих вимог суд першої інстанції не дотримав.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 13 листопада 2017 року.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі ОСОБА_1 суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення даного питання.
За цих обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Під час нового розгляду справи місцевому суду слід викликати всіх учасників справи і в залежності від встановленого вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову з врахуванням вимог процесуального закону, чинного на час судового розгляду.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, - задовольнити частково.
Ухвалу Перечинського районного суду від 13 листопада 2017 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Складання повного судового рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий
Судді
- Номер: 2/304/241/2016
- Опис: Тиофеєва Тетяна Вікторівна до Тимофеєва Артура Вікторовича про захист особистого немайнового права на житло, усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 304/560/16-ц
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2016
- Дата етапу: 16.12.2016
- Номер: 22-ц/777/2326/16
- Опис: про визнання особи такою що втратила право на житло
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 304/560/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош Г.В.
- Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.08.2016
- Дата етапу: 15.11.2016
- Номер: 2-зз/304/1/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 304/560/16-ц
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош Г.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.07.2017
- Дата етапу: 04.09.2018
- Номер: 2-зз/304/1/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 304/560/16-ц
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош Г.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.07.2017
- Дата етапу: 04.12.2018
- Номер: 22-ц/777/1725/18
- Опис: про скасування заходів забезпечення позову
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 304/560/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
- Суддя: Фазикош Г.В.
- Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2018
- Дата етапу: 04.09.2018