Справа № 1790-2006р.                    Головуючий у 1-й інстанції Мельник В.В

Категорія 16                                                   Доповідач       Черненко В.В.

У X В АЛА

13 липня   2006р.                                    Колегія суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді.                                        Черненко В.В.

Суддів:                                                            Говору хіна В.П.

Голованя А.М.

При секретарі:      Сегал О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від 28.04.2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

ДП « Кіровоградтепло» ТОВ «Центру науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію. В обгрунтування позову вказують , що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і користувались послугами які надавались позивачем у вигляді постачання теплової енергії . Оскільки відповідачі своєчасно не сплачували кошти за отримані послуги утворилась заборгованість за отримані послуги перед позивачем за період з 01.09.2004 по 01.12.2005 року в розмірі 1293 гривні 11 копійок.

Рішенням Ленінського районного суду М.Кіровограда позов був задоволений частково. Рішенням Ленінського районного суду м Кіровограда від 28.04 2006 року на користь позивача було стягнуто 868 гривень 36 копійок заборгованості за період 01.09 2004 року по травень 2005 року в іншій частині позову було відмовлено в зв'язку з тим , що відповідачі з травня 2005 року послугами позивача не користувались в зв'язку з встановленням автономного опалення і відключенням від теплової мережі позивача.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги , апеляційний суд дійшов висновку , що апеляційна скарга підлягає відхиленню .

Апеляційний суд в цілому погодився з висновками суду першої інстанції . Апеляційний суд вважає , що справа була розглянута судом першої інстанції в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін. Рішення суду постановлено з дотриманням норм ЦПК України.

Суд при розгляді справи правильно керувався нормами матеріального права які регулюють спірні правовідносини.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції у апеляційного суду нема, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст.304,307,308,313,314,315 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда від 28.04.2006 року залишити без

змін.